Решение от 18.10.2023 по делу № 33-11410/2023 от 21.09.2023

УИД 59RS0018-01-2023-00355-15

Дело № 33-11410/2023 (2-591/2023)

Судья Дьяченко М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.10.2023

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Болотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-591/2023 по иску Меликовой Дарьи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Цай Хун» о защите прав потребителя

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на определение Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.05.2023 c учетом определения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10.07.2023 об исправлении описки, были частично удовлетворены исковые требования МеликовойД.М. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, в удовлетворении иска Меликовой Д.М. к ООО«Торговая компания Цай Хун» отказано.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» 06.07.2023 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указал, что мотивированное решение суда было получено ответчиком только 23.06.2023.

Оспариваемым определением Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Вайлдберриз» было отказано.

Не согласившись с таким определением, ООО «Вайлдберриз» подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая на нарушение судом норм процессуального права, отмечает, что мотивированное решение суда от 29.05.2023 было получено ответчиком только 23.06.2023, а апелляционная жалоба направлена в суд 06.07.2023, поскольку для ее подготовки требовалось время. Указывает на несогласие с выводом суда о возможности подачи в суд предварительной апелляционной жалобы, поскольку это не предусмотрено процессуальным законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции указал, что решение от 29.05.2023 было изготовлено в мотивированной форме 05.06.2023, направлено ответчику в установленный срок; получив решение 21.06.2023, ответчик подал апелляционную жалобу только 06.07.2023, то есть в пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не приведено, заявитель не был лишен возможности направить предварительную апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводами суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В частности, если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению (пункт 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)".

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.05.2023 были удовлетворены частично исковые требования Меликовой Д.М. к ООО «Вайлдберриз».

Из протокола судебного заседания от 29.05.2023 следует, что ООО«Вайлдберриз» в судебном заседании не участвовало, представитель ответчика при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

Дата составления мотивированного решения в протоколе судебного заседания, а также в самом мотивированном решении суда не указана. Материалами дела не подтверждается указание суда первой инстанции об изготовлении решения в окончательной форме именно 05.06.2023.

В соответствии с сопроводительным письмом копия решения суда направлена в адрес ответчика только 08.06.2023.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия мотивированного решения получена ответчиком только 21.06.2023. Таким образом, период почтовой пересылки составил 14 дней, что существенно сократило ответчику срок для подготовки апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена в суд ответчиком посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие» 06.07.2023, то есть спустя 15 дней после получения решения суда, что нельзя расценить как несвоевременное обращение или необоснованное затягивание сроков.

Таким образом, принимая во внимание то, что срок составления мотивированного решения судом не указан, при этом, решение суда было направлено ответчику только 08.06.2023, а срок почтового пробега составил 14 дней, учитывая, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в течение месяца с даты направления ему решения и в разумный срок после получения копии мотивированного решения суда, то суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в восстановлении пропущенного срока влечет за собой несправедливое лишение его права на обращение в суд апелляционной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Добрянского районного суда Пермского края от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу: удовлетворить ходатайство ООО «Вайлдберриз», восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.05.2023, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.07.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-591/2023.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-591/2023 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░