Решение от 22.05.2018 по делу № 11-46/2018 от 10.05.2018

Дело №г.     КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018г.                                <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес> в составе :

председательствующего судьи     Белоцерковской Л.В.

при секретаре                     Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конкурсного управляющего Коммерческого Б. «РУССКИЙ С. Б.» (АО) (Б. РСБ24 (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи 5-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :    

    Коммерческий Б. «РУССКИЙ С. Б.» (АО) (Б. РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А. в пользу Б. РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 248531, 04 руб. (л.д.1-2).

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление КБ «Русский С. Б.» (АО) (Б. РСБ24 (АО) к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д.5).

Коммерческий Б. «РУССКИЙ С. Б.» (АО) (Б. РСБ24 (АО) (Б. РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указало, что Б. РСБ 24 (АО) обратился к мировому судье 5-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 531, 04 руб. Определением мирового судьи 5-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено по причине неверного указания взыскателя. В данном деле ГК «АСВ» не может быть надлежащим взыскателем по данному заявлению о вынесении судебного приказа, так как решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Б. РСБ24 (АО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «АСВ». ГК «АСВ» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа и не отвечает по обязательствам Б. РСБ 24 (АО), не является правопреемником Б. РСБ 24 (АО). ГК «АСВ» является ненадлежащим взыскателем по делу. Надлежащим взыскателем по данному заявлению о вынесении судебного приказа будет являться только Б. РСБ24 (АО). Б. РСБ24 (АО) не согласно с вынесенным определением, считает его не обоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ и сложившейся судебной практике, а также направлено на затягивание рассмотрения дела (л.д.8).

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Возвращая заявление КБ «Русский С. Б.» (АО) (Б. РСБ24 (АО), суд первой инстанции исходил из того, что по данному заявлению взыскателем указано лицо, не имеющее права подачи заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции находит, что такой вывод мирового судьи является ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, КБ «Русский С. Б.» (АО) (Б. РСБ 24 (АО) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский С. Б.» (АО) (Б. РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении должника КБ «Русский С. Б.» (АО) (Б. РСБ 24 (АО) на шесть месяцев (л.д.48).

Полномочия конкурсного управляющего закреплены законодателем в ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, требования которые заявлены конкурсным управляющим Б. РСБ24 (АО), направлены на взыскание задолженности у должника и на формирование конкурсной массы, и мировой судья был не вправе возвращать заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба Конкурсного управляющего Коммерческого Б. «РУССКИЙ С. Б.» (АО) (Б. РСБ24 (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению.

    Суд, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░░░░░░░ ░. ░.» (░░) (░. ░░░24 (░░) – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░░░░░░░ ░. ░.» (░░) (░. ░░░24 (░░) – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░