Решение по делу № 2-369/2016 от 09.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2 – 369 «А»/2016

мотивированное заочное решение изготовлено 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 18 марта 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Валдас Ю.В.

с участием представителя истца Емелина Е.А. - Глинкиной Т.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Емелина Е.А. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Емелина Е.А. обратились в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указало, ДД.ММ.ГГГГ между Емелиным Е.А. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок погашения кредита - 60 месяцев от даты выдачи кредита; размер процентной ставки – 22,9 % годовых.

Согласно, заявления ОАО «Росгосстрах Банк» оказывает услуги по подключению заемщика к договору коллективного добровольного страхования заключенного между страхователем ОАО «Росгосстрах банк» и страховщиком ООО «СК РГС «Жизнь», путем распространения на истца правил присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках выдачи потребительского кредита ОАО «Росгосстрах Банк», а клиент обязался выплатить страховую премию и вознаграждение. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была начислена на сумму кредита и списана ОАО «Росгосстрах Банк».

Как видно из выписки из лицевого счета сумма кредита составила <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей – НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья; <данные изъяты> рублей – вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков; <данные изъяты> рублей – страховая премия в ООО СК «Росгосстрах Жизнь», <данные изъяты> рублей – комиссия за обналичивание денежных средств, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретении одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В нарушении требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена информация о стоимости услуг Банка по подключению к программе коллективного страхования, о размере самой страховой премии, о комиссии за обналичивание денежных средств, а также о размере НДС.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «Росгосстрах Банк» направлена претензия с требованием, вернуть излишне уплаченную сумму. ОАО «Росгосстрах Банк» отказал в возврате денежных средств. Поскольку ответчиком неосновательно, получены денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, просит взыскать сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что ответчиком не раскрыта полная и достоверная информация об услуге, ее стоимости и порядке ее оказания, услуга фактически не оказана. Неправомерное взимание с потребителя денежных средств причинило истцу нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 50 % от суммы штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Истец Емелин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Емелина Е.А. имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца Емелина Е.А. - Глинкина Т.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д.43). Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» представил возражения на исковое заявление с приложением копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», копию анкеты-заявления на получение кредита (л.д.103-106).

В возражениях представитель Банка - Кебина Е.В. указала, что исковые требования МООЗПП «Робин Гуд» в защиту интересов Емелина Е.А. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что основаны на не правильной трактовке положений Гражданского кодекса Российской Федерации. В действиях Банка нет нарушений Закона «О защите прав потребителя», потребитель, располагал на стадии заключения Кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, который не ущемляет права Заемщика как потребителя, он соответствует законодательству Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д.44). Представителем ООО «СК «РГС-Жизнь» Скоробулатовой Е.Ю. представлено по запросу суда выписка из Договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 67, 70, 70-78)

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54 – П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пунктом 2.1.2 которого предусмотрено предоставление банком денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Емелин Е.А. заполнил анкету в ОАО «Росгосстрах Банк» на получение кредита (л.д. 58-60). В п. 9 анкеты - заявления на получение кредита заемщик предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть специальный карточный счет и выдать

ему карту, а также осуществлять обслуживание Карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями тарифа. Подписав анкету-заявление на получение банковской карты, в разделе 10 анкеты заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы, установленные банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Емелиным Е.А., заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1) с процентной ставкой 22,9% годовых (п.4.1), с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии согласованным сторонами графиком (л.д.50-53).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в банке (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет Емелина Е.А., что подтверждается выпиской по счету Емелина Е.А. (л.д.18-25, 117-122).

Судом установлено, из выписки по счету истца следует, что кроме предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей, банк списал ДД.ММ.ГГГГ НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья – <данные изъяты> рублей; вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков – <данные изъяты> рублей; страховая премия в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - <данные изъяты>; комиссия за обналичивание денежных средств – <данные изъяты>, и банк списал ДД.ММ.ГГГГ года комиссия за обналичивание денежных средств – <данные изъяты> (л.д.18, 117).

Согласно, Правил клиент совершает операции с использованием карты и выплачивает банку комиссии в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Емелин Е.А. обналичил кредитные средства в кассе банка в сумме <данные изъяты> рублей и получил наличные денежные средства, а также ДД.ММ.ГГГГ обналичил кредитные средства в кассе банка в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и получил наличные денежные средства (л.д. 18). Согласно п. 2 Тарифа по обслуживанию банковских карт Visa и MasterCart за получение наличных денежный средств по картам Visa и MasterCart в ПВН ОАО "Росгосстрах Банк" взимается 2 % от суммы операции (л.д. 102), что в данном случае составило <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и добровольность направления истцом в Банк анкеты-заявления-оферты с предложением заключить договор на соответствующих условиях после предварительного ознакомления со всеми условиями, суд пришел к выводу о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав потребителя. Истец был осведомлен о том, что снятие наличных при наличии карты облагается комиссией.

Стороны заключили кредитный договор № (л. д. 50-53). Взимание комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций установлено ст. ст. 421, 424, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положением ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами.

При этом открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В связи с этим, при использовании заемщиком банковского счета предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.

Следовательно, соглашение о взимании данного вида комиссии за выдачу наличных заключено с соблюдением ст. ст. 421, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Положениями ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт». Положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не нарушает.

Емелин Е.А. при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявлений, так и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Кроме того, при подписании договора сторонами оговаривались условия, Емелин Е.А. был с ними ознакомлен, согласился и подписал договор с данными условиями.

Поскольку договором предусмотрена оплата банку комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты установлен договором, заключенным между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При таких обстоятельствах, когда взимание комиссии предусмотрено законом и договором, требования истца о взыскании комиссий за услуги банка в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции соответствует и не противоречит действующему законодательству.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования.

Из выписки по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание страховой премии по заявлению на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» с Емелина Е.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 18, 57).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что Емелин Е.А. обратился в «Росгосстрах Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Из заявления следует, что Емелин Е.А. согласен оформить добровольное страхование и просит увеличить сумму кредита на размер страховой премии и понизить процентную ставку, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении (л.д.56-57). Из заявления также следует, что Емелину Е.А. была предоставлена возможность указать, о своем согласии (несогласии) на добровольное страхование жизни, путем проставления отметок в соответствующих графах. Из содержания данного заявления следовало, что заемщик был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Однако истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с добровольным страхованием жизни за счет кредитных средств, проставив отметки в данных графах (л.д.56-57).

Между ООО СК «РГС-Жизнь» ОАО «Росгосстрах Банк» заключен договор коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-78). Согласно Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков (л.д.115).

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика Емелина Е.А., выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, страховая премия в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» была перечислена, доказательства представлены стороной ответчика.

Таким образом, суд считает, что, исковые требования истца о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Емелина Е.А. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк», оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.В. Валдас

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-369 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.В. Валдас