Решение по делу № 1-555/2021 от 02.11.2021

№1-555/2021

03RS0005-01-2021-00385-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      23 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ильтугановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого Гальцева Д.С. и его защитника адвоката Лукманова Р.И.,

потерпевшей Дунюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гальцева Дмитрия Сергеевича, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гальцев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 16 часов, Гальцев Д.С. находился в магазине «Ашан», расположенном в торговом центре «Аркада» по адресу: РБ, ..., увидел на полу банковскую карту «ПАО Сбербанк», банковский счет которой ..., открытый по адресу: РБ ..., находившуюся в пользовании Потерпевший №1, забрал вышеуказанную банковскую карту и, действуя тайно, с прямом умыслом, из корыстных побуждений находясь в вышеуказанном магазине «Ашан» в 16 часов 09 минут произвел оплату бесконтактным путем данной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму ... копейки, тем самым списав их с банковского счета Дунюшкиной Р.В. Далее, находясь в магазине «Ветна», расположенном в торговом центре «Аркада» по адресу: РБ, ..., произвел оплату бесконтактным путем данной банковской картой ПАО «Сбербанк» в 16 часов 15 минут на сумму 917 рублей, тем самым списав их с банковского счета Дунюшкиной Р.В. Своими умышленными действиями Гальцев Д.С. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета ... открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РБ, ..., на общую сумму ...

В судебном заседании подсудимый Гальцев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что он находился в тяжелом материальном положении в связи с тем, что уволился с работы для ухода за матерью, у которой имелось тяжелое заболевание. < дата >г. около 16 часов приехал с супругой в ТЦ «Аркада» по .... в магазине «Ашан», на полу увидел банковскую карту, которую забрал себе, так как испытывал материальные трудности. Затем он расплатился за товар данной картой. Далее в магазине «Ветна» также расплатился данной картой. Ущерб потерпевшей возместил, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился.

Вина Гальцева Д.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, доказывается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на судебном заседании, следует, что в ее пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк». < дата > пришла в гипермаркет «Ашан» по адресу ..., примерно в 16 часов ей пришло смс-сообщение о том, что произошло снятие денежных средств, после чего обнаружила, что карты при ней нет, также пришло второе сообщение о том, что в магазине «Ветна» были сняты денежные средства. Далее она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирилась.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Галимова Э.Э., оглашенных с согласия сторон, следует, что < дата > в ОП ... УМВД России по ... РБ был зарегистрирован материал проверки по заявлению Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > в период времени с 16 часов по 16 часов 28 минут тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме ..., причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Банковская карта была ею утеряна по адресу: ..., ул, Губайдуллина, ..., ТЦ «Аркада», магазин «Ашан». В ходе анализа банковских операций потерпевшей Потерпевший №1,Н., а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее преступление - Гальцев Д.С., который пояснил, что он < дата > со своей супругой пошел в магазин «Ашан» по адресу: РБ, ..., ТЦ Аркада, чтобы купить принадлежности для животных. В процессе покупок в торговом зале магазина «Ашан» он нашел банковскую карту. В связи с тяжелой материальной обстановкой, Гальцев Д.С. решил сразу расплатиться покупками найденной банковской картой. После, в этом же ТЦ «Аркада» он зашел в зоомагазин «Ветна» и купил собачий корм на развес (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что с мужем Гальцевым Д.С. приехали за продуктами в ТЦ «Аркадах, расположенный по адресу: РБ, г, Уфа, .... Прошли за продуктами в магазин «Ашан» где взяли продукты первой необходимости, пеленки для собаки. Ее супруг Гальцев Д.С. оплатил продукты банковской картой. Потом после «Ашана» они прошли в магазин «Ветна», также располагавшегося на территории ТЦ «Аркада», чтобы приобрести корм для собаки, муж также оплачивал продукты банковской картой (л.д. 66-68).

Также вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от < дата >, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > и фототаблицей к нему, согласно которого, произведен осмотр помещения торгового центра «Аркада», расположенного по адресу: РБ, ..., в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью о произошедшем (л.д. 6-7, 8-9),

- постановлением и протоколом выемки от < дата >, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка операций по лицевому счету,    оформленному на ИП Дунюшкиной Р.В. за период с < дата > по < дата >, банковский ордер, справка о наличии открытых расчетных счетов индивидуального предпринимателя Дунюшкиной Р.В., скрин-шот смс сообщений о банковских операциях (л.д. 88, 89-90,91-97),

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого осмотрена выписка операций по лицевому счету ... ИП Дунюшкина Р.В. за период с < дата > по < дата >».

- протоколом просмотра видеозаписи с участием подозреваемого Гальцева Д.С. и его защитника Решетникова С.А. от < дата > (л.д. 42-44, 45),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которого: выписка операций, банковский ордер, справка о наличии открытых расчетных счетов ИП Дунюшкиной Р.В., скрин-шот сообщений о банковских операциях, СD-R диск, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101-102),

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности Гальцева Д.С. в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гальцева Д.С. в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении Гальцеву Д.С. вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает Гальцеву Д.С. – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, что является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанного подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Гальцевым Д.С. преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и то, что потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, извинился и они примирились, в связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, и с учетом ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый, защитник просили удовлетворить данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суде потерпевшей заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, в суде потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела, так как они с подсудимым примирились, подсудимым было представлено заявление с аналогичным ходатайством, суд считает, что Гальцев Д.С. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гальцева Дмитрия Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Гальцевым Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Гальцева Дмитрия Сергеевича от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства– хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: