Решение по делу № 2-1105/2023 от 02.03.2023

К делу № 2-1105/2023

УИД23RS0024-01-2023-000682-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                                «07» сентября 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гопко Валерия Анатольевича к Корсукову Сергею Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Гопко В.А. обратился в суд с иском к Корсукову С.Г. о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Свои требования мотивируют тем, что 21 сентября 2021 года примерно в 22 часа 35 минут водитель Kopcyков С.Г. (далее — Ответчик), управляя автомобилем БМВ 316TI г.н. У355PO750, двигаясь по проезжей части автодороги «Новороссийск — Керчь», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на участке 7 км. + 500 м. указанной дороги (в районе <адрес>) допустил наезд на пешехода ФИО10. В результате ДТП от полученных травм пешеход ФИО13 скончался. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством, свидетельствующим о смерти ФИО14. является Свидетельство о смерти серия VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Истец (Гопко Валерий Анатольевич), является отцом погибшего ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серия IV-ЮC № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. l ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате вышеуказанного ДТП Гопко В.А. потерял своего сына, свою родню, свою кровь. Сколько лет и сил было потрачено истцом, чтобы его вырастить, воспитать, научить всему, что знает сам. Истец не может вспоминать своего сына без слёз. Постоянно просыпается от ночных кошмаров, связанных с ДТП. Осознание того, что он его больше не увидеть, не сможет обнять причиняет боль, которая не может сравниться ни с какой физической болью. Он чувствует пустоту, которую невозможно заполнить. Подобная утрата невосполнима. Истец никогда уже не сможет вести нормальную жизнь. Ведь смыслом жизни любого родителя являются дети, а его сына больше нет, дни проходят далеко не так весело, более бесцельно, бессмысленно. Беря в руки мобильный телефон, он каждый раз думает о том, чтобы позвонить сыну, услышать его голос, и также ждет от него звонка, которого никогда не будет. Таким образом, полученные моральные страдания истец (Гопко В.А.) оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с Корсукова Сергея Геннадьевича в свою пользу 1 000 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, вследствие смерти Гопко Валерия Анатольевича.

Истец Гопко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, правовые основания заявленных требований не изменял.

Ответчик Корсуков С.Г. в судебном заседании требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что взыскиваемые истцом денежные суммы соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика Корсукова С.Г. – Орлов Дмитрий Юрьевич, в судебном заседании заявленные Гопко В.А. требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что взыскиваемые истцом денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Потерпевшый Гопко Г.В. проявил грубую неосторожность при нахождении в зоне повышенной опасности, что должно повлечь уменьшение размера компенсации. Ответчик Kopcyков С.Г. не имел возможности уклониться от столкновения, в связи с чем действия Гопко Г.В. явились для него непреодолимой силой, что в соответствии с положениями ст. l 079 ч. 1 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", являются основанием для освобождения Kopcyкова С.Г. от ответственности. Также, с учётом положений ст. 1983 ГК РФ просит учесть, что на иждивении Kopcyкова С.Г. находятся трое несовершеннолетних детей, а также неработающая супруга (находится в отпуске по уходу за ребёнком, не достигшим трёх лет).

Представитель заинтересованного лица – помощник Крымского межрайонного прокурора Лысенко П.П. в судебном заседании просил при удовлетворении исковых требований взыскать сумму компенсации с учетом виновности умершего.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Гопко В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В судебном заседании установлено, что что 21 сентября 2021 года примерно в 22 часа 35 минут водитель Kopcyков С.Г., управляя автомобилем БМВ 316TI г.н. №, двигаясь по проезжей части автодороги «Новороссийск — Керчь», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на участке 7 км. + 500 м. указанной дороги (в районе <адрес>) допустил наезд на пешехода ФИО16. В результате ДТП от полученных травм пешеход ФИО17 скончался. Доказательством, свидетельствующим о смерти ФИО18В. является Свидетельство о смерти серия VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что погибший Гопко Геннадий Валерьевич являлся сыном Гопко Валерия Анатольевича, что подтверждается свидетельством о рождении серия IV-ЮC № от ДД.ММ.ГГГГ. Это дает основания полагать, что погибший Гопко Г.В. являлся истцу близким человеком, утрата которого причинила ему нравственные страдания.

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления на УМВД России по городу Новороссийску старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

     В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела водитель Kopcyков С.Г. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путём торможения — путём выполнения требований п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ, находящимся в причинной связи с данным ДТП, не усматривается, то есть в действиях водителя отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Также, органом предварительного расследования установлены следующие существенные для дела обстоятельства: водитель Kopcyков С.Г., управляя автомобилем БМВ 316TI, г.н. №, двигался по проезжей части автодороги «Новороссийск-Керчь» (<адрес> рыбка <адрес> края), в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на участке 7 км.+500 м. указанной дороги (в районе <адрес> рыбка <адрес>) на разрешающий сигнал светофора. Пешеход ФИО21 в момент ДТП пересекал проезжую часть дороги, вне установленного места, слева направо, относительно направления движения автомобиля, совершившего наезд (на запрещающий сигнал светофора). В данной дорожной обстановке пешеход ФИО19. должен был руководствоваться требованиями п. 4.3. и требованиями п. 1.5 Правил дорожного    движения РФ. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке    действия пешехода ФИО20. не соответствовали требованиям п. 4.3. и требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО22. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,4 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения.

Согласно Заключению судебно-автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ место столкновения (наезда) автомобиля БМВ 316TI на пешехода ФИО23 — правый (6 слева полосе для движения) полосе проезжей части дороги <адрес> рыбка <адрес> в направлении от <адрес> на расстоянии 4,1 м. от линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ и на расстоянии 5,3 м. от ближнего края горизонтальной дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход. ФИО24В. находился на полосе движения автомобиля БМВ 316TI (крайний правый ряд (6 слева полосе для движения) полосе проезжей части дороги <адрес> рыбка <адрес> в направлении от <адрес> этом, он смог преодолеть крайне левую полосу движения в сторону <адрес> шириной 4 метра + 0,1 метр на полосе движения автомобиля БМВ 316TI (а всего 4,1 метр) менее, чем за l секунду (скорость движения, погибшего 5,5 м/c).

Таким образом, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, видеозаписям непосредственно дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельствам предшествующим ему, водитель Корсуков С.Г. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

Так же в салоне автомобиля БМВ 316TI, г.н.№, во время ДТП кроме водителя Kopcyкова С.Г., находились пассажиры ФИО25., которые получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред Гопко В.А., то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, и его возмещение прямо предусмотрено законодательством, суд приходит к выводу об обоснованности требований Гопко В.А. о взыскании компенсации морального вреда с Корсукова С.Г.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины обеих сторон в произошедшем, в том числе, с учетом состояния алкогольного опьянения потерпевшего, а также принимая во внимание сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд считает заявленные Гопко В.А. о взыскании с Корсукова С.Г. компенсации морального вреда завышенными и подлежащими уменьшению до 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гопко Валерия Анатольевича к Корсукову Сергею Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с Корсукова Сергея Геннадьевича в пользу Гопко Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> <адрес> денежную сумму в размере 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований Гопко Валерию Анатольевичу – отказать.

Взыскать с Корсукова Сергея Геннадьевича государственную пошлину в размере 7 200 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                            В.В. Корныльев