Решение от 04.09.2023 по делу № 2-8135/2023 от 18.08.2023

78RS0015-01-2022-003048-43

Дело № 2-8135/2023                        04 сентября 2023 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокиркина А.С. к Селуянову М.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сокиркин А.С., уточнив исковые требования, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Селуянову М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 29.04.2020 года в размере № рублей, задолженности по договору займа от 18.12.2020 года в размере № рублей, процентов за пользование суммой займа по договору от 29.04.2020 года в размере № копеек за период с 29.04.2020 года по 13.09.2022 года, процентов за пользование займом по договору № за период с 14.09.2022 года по дату фактического возврата заемных денежных средств, взыскании процентов по договору займа от 18.12.2020 года за период с 18.12.2020 года по 13.09.2022 года в размере № копеек, взыскании процентов по договору от 18.12.2020 года за период с 14.09.2022 по дату фактического возврата займа, неустойки за нарушение сроков возврата займа № от 29.04.2020 года за период с 02.09.2020 года по 13.09.2022 года в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 29.04.2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику займ на сумму № рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п.1.1 договора). факт передачи денежных средств в размере № рублей подтверждается распиской к договору займа. В соответствии с п.2.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 01.09.2020 года, однако в указанный срок заемщик не возвратил сумму займа. Согласно расписке от 27.11.2020 года, займодавец получил от заемщика № рублей в счет погашения договора займа от 29.04.2020 года. 18.12.2020 года заемщик дополнительно получил от займодавца денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской от 18.12.2020 года. согласно п.3.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа (или его части), установленного п.2.2 договора, заемщик уплачивает проценты в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента погашения займа. Неустойка за период с 02.09.2020 года по 13.09.2022 года составляет № рублей. 15.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, которую ответчик не исполнил (л.д.7-9,42).

На основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2022 года, гражданское дело по иску Сокиркина А.С. к Селуянову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.54-55).

Истец Сокиркин А.С. в судебное заседание не явился, представитель истца представил заявлении, в котором исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, против вынесения заочного решения не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селуянов М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен договор займа от 29.04.2020 года №№, в соответствии с которым Сокиркин А.С. передает заемщику Селуянову М.В. заем на сумму № рублей. Согласно п.2.2 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 01.09.2020 года.

Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения срока возврата займа (или его части), установленного п.2.2 договора, заемщик уплачивает проценты в размере 0,5% от не возвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа до момента погашения займа. (л.д.14-15).

Получение суммы займа ответчиком в размере № рублей подтверждается распиской от 29.04.2020 года (л.д.16).

27.11.2020 года ответчиком была частично возвращена сумма займа в размере № рублей, что подтверждается распиской от 27.11.2020 года (л.д.17).

В соответствии с распиской от 18.12.2020 года ответчик получил от истца в долг сумму займа в размере № рублей (л.д.18).

15.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате сумм займов с причитающимися процентами за пользование займом, на которую ответчик не ответил (л.д.19-21).

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займов, проценты за пользование займами, ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа по договору от 29.04.2020 года в размере № копеек, подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные договором займа проценты за пользование суммой займа от 29.04.2020 года за период с 29.04.2020 года по 13.09.2022 года в размере № копеек.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ошибок не содержит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от 29.04.2020 года за период с 14.09.2022 года по дату фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При этом, учитывая, что сумма основного долга в настоящее время составляет № коп., проценты подлежат начислению на указанную сумму.

Кроме того, поскольку судом взысканы проценты по 13.09.2022 года включительно, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 14.09.2022 года.

В соответствии с распиской от 18.12.2020 года ответчик получил от истца в долг сумму займа в размере № рублей (л.д.18).

Истцом заявлены требования о взыскании займа по расписке от 18.12.2020 года в размере № рублей, а также процентов за пользование займом в размере № копейки и с 14.09.2022 года по день исполнения основного обязательства.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, основным признаком заключения договора займа и его существенным условием является достижение между сторонами договора соглашения о возвратности переданных средств.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наличие такого соглашения из содержания представленной истцом расписки не усматривается поскольку данная расписка обязательств по возврату денежных средств не содержит ни прямо, ни косвенно.

Между тем, исходя из размера указанной в расписке денежной суммы, такое соглашение сторон должно быть выражено в письменной форме.

Истцом не представлены какие-либо письменные доказательства заключения между ним и ответчиком соглашения о возврате полученных денежных средств. На обстоятельства признания и исполнения ответчиком такого обязательства истец не ссылался, соответствующие доказательства возврата ему ответчиком части денежных средств, полученных по указанной расписке, не представил.

Судом установлено, что истец на иные основания передачи ответчику денежных средств, кроме заемных, не указывал.

При таком положении при отсутствии оснований признать расписку от 18.12.2020 года заемной и при отсутствии иных доказательств, включая объяснения сторон, позволяющих установить их взаимную волю, направленную на заключение иного договора, в рамках исполнения которого передавались бы денежные средства, полученные по расписке от 18.12.2020 года ответчиком денежные средства следует признать неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая право истца потребовать от ответчика возврата неосновательного обогащения суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средства в размере № рублей.

При этом суд также учитывает, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер процентов за пользование займом по договору займа от 18.12.2020 года составляет № копеек за период с 18.12.2020 года по 13.09.2022 года.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ошибок не содержит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от 18.12.2020 года за период с 14.09.2022 года по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до момента обращения в суд истец с требованиями к ответчику о возврате неосновательного обогащения не обращался, а ответчик должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств с момента получения им искового заявления, при этом суд учитывает, что истец обращался лишь за истребованием займа по расписке от 18.12.2020 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления процентов не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов не имеется.

Согласно п. 3.1 договора займа от 29.04.2020 года, в случае нарушения срока возврата займа (или его части), установленного п.2.2 договора, заемщик уплачивает проценты в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента погашения займа.

Неустойка за период с 02.09.2020 года по 13.09.2022 года составляет № рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ошибок не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По мнению суда, неустойка, установленная сторонами, с учетом размера основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку до № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.04.2020 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2020 ░░ 13.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2020 ░░░░ ░░ 13.09.2022 ░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.04.2020 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023 ░░░░