Решение от 22.04.2015 по делу № 2-2002/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2002/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Жиндаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 апреля 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Файзрахмановой Ю. Н. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзрахманова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 04.12.2014г. в 17-25 час. на ул. Кемсеть, остановка «Архив», г.Анжеро-Судженске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н ###, под управлением собственника АМА, риск автогражданской ответственности которого застрахован в СОАО «Военно-страховая компания» и автомобиля NISSAN NOTE, г/н ###, под управлением водителя Файзрахмановой Ю. Н., риск автогражданской ответственности собственника, которого, застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору (полису) ОСАГО серия ССС № ###.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения АМА, а именно: управляя автомобилем CHEVROLET NIVA, г/н ###, при движении, выполняя затяжной поворот, не учел дорожные условия, двпустил занос задней оси автомобиля и, не справившись с управлением, совершил столкновение со встречным автомобилем NISSAN NOTE, г/н ###, под управлением Файзрахмановой Ю.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****.

В результате ДТП, автомобилю NISSAN NOTE, г/н ### были причинены механические повреждения, а, следовательно реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС).

Ответчик, в соответствии со статьей 14.1, (прямое возмещение убытков) Закона, п.3 ст. 11 Закона, а также п. 43 Правил был уведомлен о наступлении страхового случая (входящий ### ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от 16.12.2014г.) и ему был представлен повреждённый автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков (п. 45 Правил).

В установленный законом срок автомобиль Файзрахмановой Ю.Н. представителями страховой компании осмотрен не был, не была определена стоимость восстановительного ремонта.

С учетом того, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» оплату восстановительного ремонта зачастую проводит в нарушении установленных законом сроков и в неполном объеме, Файзрахмановой Ю.Н. был организован осмотр транспортного средства и оценка ущерба независимыми экспертами ООО ЭПЦ «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС», на который были приглашены представители страховой компании (входящий ### ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от 16.12.2014г.), которые на осмотре не присутствовали.

Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС NISSAN NOTE, г/н ### от 29.12.2014г., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ... руб.

За оценку истицом было оплачено ... руб. (квитанция ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» к приходному кассовому ордеру ### от 19.12.2014г.).

В соответствии с договором (полисом) «ДОРОЖНЫЙ» № ### от **.**.****., установлено предельное возмещение в размере ... руб. по одному страховому случаю, с учетом выплаты по обязательному страхованию гражданской отвенности владельца ТС.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» составляет: ... руб.

21.01.2015г. в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была направлена досудебная претензия, ответа на которую не получено.

Просит суд взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» .... - ущерб, причиненный в результате ДТП; ... руб. - штраф; ... руб. - расходы по составлению досудебной претензии; ... руб. - расходы по составлению искового заявления; ... руб. - расходы по оформлению доверенности у нотариуса; ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В данном судебном заседании представитель истца Беликова В.В., действующая на основании доверенности, на требованиях о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. не настаивала в связи с оплатой. Просила суд взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ... руб. - штраф; ... руб. - расходы по составлению досудебной претензии; ... руб. - расходы по составлению искового заявления; ... руб. - расходы по оформлению доверенности у нотариуса; ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил ходатайство об отложении слушания дела, мотивировав тем, что находится в другом процессе в г.Топки и представлять интересы страховой компании не может. Также предоставил платежные поручения на сумму 200000 руб., подтверждающие выплату страхового возмещения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, с учетом представленных стороной ответчика сведений о невозможности явки представителя в судебное заедание ввиду ее занятости в заседании в г.Топки суд признает неуважительными, поскольку неявка представителя, представляющего интересы стороны ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не может рассматриваться основанием объективной невозможности участия в судебном заседании по данному делу, поскольку сторона ответчика заблаговременно извещена о слушании дела.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

При этом, суд также учитывает, что согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд, с учетом изложенного выше, мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п.п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ССВ является собственником автомобиля NISSAN NOTE, г/н ###, согласно представленной в материалы дела копии ПТС.

**.**.**** между ССВ и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор ОСАГО (серия ССС №###). Дополнительно, **.**.****. между ССВ и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор страхования «Дорожный» № ###.

Согласно договор страхования «Дорожный» № ###, объектом страхования является транспорное средство NISSAN NOTE, г/н ###, по страховому случаю – ДТП с участием двух установленных участников, имеющих действующие полисы ОСАГО при условии вины в ДТП не водителя застрахованного ТС. Предельное возмещение составляет - ... руб. по одному страховому случаю, с учетом выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС. Страховая премия в размере ... руб. была оплачена в полном объеме.

На основании нотариальной доверенности от 09.12.2014г., ССВ уполномочила Файзрахманову Ю.Н., управлять автомобилем NISSAN NOTE, г/н ###, с правом возмещения ущерба при ДТП, быть представителем в страховой компании, с правом страхования и получения страхового возмещения при наступлении страхового случая и т.д.

В период действия договора страхования «Дорожный». 04.12.2014г. в 17-25 час. в г.Анжеро-Судженске на ул. Кемсеть (остановка «Архив»), произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н ###, под управлением собственника АМА и автомобиля NISSAN NOTE, г/н ###, под управлением водителя Файзрахмановой Ю.Н., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль NISSAN NOTE, г/н ###, получил механические повреждения.

Лицом, нарушившим п.10.1. ПДД РФ и как следствие лицом, виновным в причинении ССВ материального ущерба, является водитель автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н ### – АМА, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET NIVA, г/н ### застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ССС № ###), гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN NOTE, г/н ###, застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис ССС ###).

В порядке, прямого урегулирования убытков истец Файзрахманова Ю.Н., на основании нотариальной доверенности, 16.12.2014г. обратилась в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», предоставив полный пакет документов.

Приняв документы, страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не произвела осмотр поврежденного автомобиля, и не произвела выплату страхового возмещения.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к независимому эксперту ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», предварительно уведомив страховую компанию, что подтверждается отметкой на уведомлении от 16.12.2014г. Экспертами ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» автомобиль был осмотрен и подготовлен отчет №19-12-12-10/14, согласно которому, рыночная стоимость без учета износа составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. Стоимость проведенной оценки составила ... руб., согласно квитанции акта приема-сдачи выполненных работ от 29.12.2014г.

Истец 21.01.2015г. во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме ... руб. и расходов по проведению оценки в размере ... руб. Однако ответа на заявленную претензию не поступило.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перед истцом, на день подачи искового заявления, составила ... руб.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ### от 02.03.2015г. и ### от 15.04.2015г. ООО «НСГ-Росэнерго» до данного судебного заседания истцу произведена выплата страхового возмещения в общей сумме ... руб. ... руб. + ... руб.), в связи с чем, правовых оснований для взыскания в судебном порядке указанной суммы не имеется, а истец на данных требованиях не настаивает.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (... руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., согласно квитанции от **.**.****.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора на представление интересов в суде от 29.01.2015г. и расписки от 29.01.2015г. за оказание юридических услуг истцом оплачено ... руб., за составление досудебной претензии ... руб., за составление искового заявления ... руб., согласно квитанциям от 20.01.2015г. и от 29.01.2015г.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., за составление досудебной претензии в размере ... руб., за составление искового заявления в размере ....

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.04.2015░.