Решение по делу № 12-981/2024 от 01.04.2024

№ 12-981/2024

УИД: 78RS0017-01-2024-002821-68

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                  20 августа 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием защитника: Белова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой <ФИО>7 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310124032000062393 от 20 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Андреевой <ФИО>8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310124032000062393 от 20 марта 2024 года, Андреева Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина Андреевой Е.Л. в том, что 13.03.2024 в 12:21:30 по адресу: г. Санкт-Петербург, Крестовский пр., у д. 44К по пр. Динамо, от Белосельского пер. до Спортивной ул., водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA» с г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Андреевой Е.Л.

Не согласившись с принятым решением, Андреева Е.Л. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица № 0321695310124032000062393 от 20 марта 2024 года, указав в обоснование, что транспортное средство находилось в пользовании ее мужа – <ФИО>5

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Андреева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник Андреевой Е.Л. – <ФИО>5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить в отношении заявителя производство по делу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее заявителю транспортное средство находилось во временном владении и пользовании защитника, допущенного к управлению данным автомобилем в соответствии с условиями ОСАГО, обстоятельства остановки транспортного средства не были зафиксированы в автоматическом режиме.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Как следует из постановления должностного лица, 13.03.2024 в 12:21:30 по адресу: г. Санкт-Петербург, Крестовский пр., у д. 44К по пр. Динамо, от Белосельского пер. до Спортивной ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA» с г.р.з. №

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер РА0477, свидетельство о поверке С-СП/15-03-2023/230928195, действительного до 14 марта 2025 года, и имеющего функции фотосъемки, которым автомобиль Андреевой Е.Л. марки «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA» с г.р.з. № зафиксирован 13.03.2024 в 12 час. 18 мин. и в 12 час. 21 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Крестовский пр., у д. 44К по пр. Динамо, от Белосельского пер. до Спортивной ул., на который распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории Крестовского пр. от Белосельского пер. до Спортивной ул.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании именно <ФИО>5 представлено не было.

Имеющийся в материалах дела полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, на который ссылается сторона защиты, содержит указание на то, что в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA» с г.р.з. №, наряду с собственником Андреевой Е.Л. в полис включен <ФИО>5. Из содержания данного полиса, а также представленных заявителем копий медицинских справок на имя <ФИО>5 с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, стороной защиты не представлено, данные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим заявителем, не лишенным правомочий собственника.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения 20.03.2024 постановления о привлечении Андреевой Е.Л. к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности Андреевой Е.Л. в совершении данного административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Административное наказание назначено Андреевой Е.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Андреевой Е.Л. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310124032000062393 от 20 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Андреевой <ФИО>9, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    М.Н. Анищенко