Решение по делу № 2-730/2024 от 21.06.2024

11RS0020-01-2021-000451-13 Дело № 2-730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 30 июля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» к Ивановой Н. А., Поповичеву М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.А., Поповичеву М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 189270,63 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 229650,73 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7389,21 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве ресурсоснабжающей организации Удорский филиал АО «КТК» оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Иванова Н.А., Поповичев М.В. проживая в <Адрес>, коммунальные услуги в спорный период не оплачивали, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не производили. В связи с отменой судебного приказа о взыскании ЖКУ по заявлению ответчика, истец обратился в исковом порядке в суд о взыскании указанной задолженности.

Истец АО «Коми тепловая компания» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Поповичев М.В. и его представитель Рыжакова Л.А. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Н.А. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Удорского судебного участка Республики Коми <Номер>, суд пришел к следующему.

Из письменных материалов дела установлено, <Адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно информации администрации МО ГП «Междуреченск» и МП ОМВД России по Удорскому району Иванова Н.А. зарегистрирована по данному адресу с <Дата> по настоящее время, является нанимателем жилого помещения, Поповичев М.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи нанимателя, с <Дата> и снят с регистрационного учета добровольно по личному заявлению <Дата>.

Коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению собственникам данного жилого помещения в спорный период оказывал Удорский филиал АО «КТК».

Как следует из лицевого счета и расчета общая задолженность ответчиков за оказанные с <Дата> по <Дата> коммунальные услуги составляет 189270,63 руб. и пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 229650,73 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с Ивановой Н.А., Поповичева М.В. в пользу АО «КТК» взыскана в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата> в размере 189270,93 руб., пени в размере 229650,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694,61 руб.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> удовлетворены возражения Поповичева М.В., судебный приказ отменен.

Заочным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в солидарном порядке с Ивановой Н. А., Поповичева М. В. в пользу АО «КТК» взыскана задолженность по коммунальным услугам по <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 189270,63 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 229650,73 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7389,21 руб.

Решение не обжаловано вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы ФС <Номер> и ФС <Номер>.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя по судебному приказу <Номер> в отношении Поповичева М.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району возбуждено: исполпроизводство <Номер>-ИП, взыскано с должника 8257,40 руб., исполпроизводство <Номер>-ИП, взыскано с должника 231424,16 руб.; в отношении Ивановой Н.А. – исполпроизводство <Номер>-ИП, <Номер>-ИП, <Номер>-ИП, взыскано – 0 руб.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> заочное решение по делу <Номер> отменено, производство по делу возобновлено.

Положения ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным платежам предусматривают до обращения в суд с исковым заявлением, предварительное обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа. В рассматриваемом случае такое требование истцом соблюдено.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг закреплена также в нормах статей 153 и 154 Жилищного Кодекса РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ).

Часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что по указанной квартире исполнителем услуги АО «КТК» предоставлялись жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено и судом таких сведений не установлено.

Суду представлен свод начислений по периодам, выписка из лицевого счета <Номер>, расчет задолженности, из которых установлено, что общая сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> у ответчиков составляет 189270,63 руб., указанный расчет судом проверен, признан верным. Сумма, уплаченная в спорный период, в размере 3419,04 руб. взыскана судебными приставами-исполнителями по судебным решениям за более ранние периоды.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ, статьей 322 ГК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, указанная задолженность по коммунальным услугам должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 также разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с приведенной выше нормой на заявленную сумму долга, размер пени за период с <Дата> по <Дата> составил 27607,09 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Суд, проверив расчет, находит его верным, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 27607 руб. 09 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3825,43 руб. = (189270,63+27607,09)/(189270,63+ +229650,73)*7389,21.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В судебном заседании установлено, что с одного из солидарных ответчиков Поповичева М.В. по гражданскому делу взыскана сумма в размере 239681,56 руб. (=8257,4+231424,16). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать решение в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в размере 189270,63 руб., пени в размере 27607,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3825,43 руб., исполненным, а оставшаяся сумма в размере 18978,41 руб. (=239681,56-(189270,63+27607,09+3825,43)), подлежащей к повороту решения суда и возвращению лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой Н. А., ИНН <Номер>, Поповичева М. В., ИНН <Номер>, в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по <Адрес>, образованную за период с <Дата> по <Дата> в размере 189270 руб. 63 коп, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 27607 руб. 09 коп,расходы по уплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 43 коп, всего 220703 (двести двадцать тысяч семьсот три) руб. 15 коп.

Остальные требования акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с Ивановой Н. А., Поповичева М. В. в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов считать исполненным.

Произвести поворот исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, в пользу Поповичева М. В., ИНН <Номер>, взысканные по решению Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу <Номер>, денежные средства в размере 18978 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 41 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено <Дата>.