Решение по делу № 11-360/2022 от 27.09.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Краевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

28 ноября 2022 года

частную жалобу Жуковской Д. В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 19.07.2022 об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с КитА. А.П., Куртуковой Е.А., Китановой Н.А., Жуковской Д.В., Яранцева П.Г. в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

16.07.2022 Жуковская Д.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 19.07.2022 заявителю отказано в восстановлении срока и возвращены возражения на судебный приказ.

В частной жалобе Жуковская Д.В. просит отменить определение мирового судьи от 19.07.2022 о возвращении возражений на судебный приказ. Указывает, что ей не был вручен судебный приказ, в связи с чем, она пропустила срок на подачу возражений. Мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока, не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Возражения на частную жалобу не поданы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отмене определения суда

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и возвращая возражения Жуковской Д.В. на судебный приказ, суд первой инстанции указал, что возражения поданы по истечении установленного законом срока и отсутствии уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения при принятии решения о возвращении возражений на судебный приказ, не дана надлежащая оценка доказательствами, а также, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, т.е. в удовлетворении ходатайства Жуковской Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ отказано. Суд первой инстанции указал, что возражения поданы по истечении установленного законом срока, при этом, копия судебного приказа направлена в адрес регистрации должника, доказательств проживания должника по иному адресу не представлено.

Между тем, к возражениям заявителем приложена копия договора аренды жилого помещения, который свидетельствует и возражениях указано о ее проживании по иному адресу, а именно – <адрес> с 11.09.2021.

Однако, исходя из содержания мотивировочной части определения, суд первой инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство, не дал оценку приведенным доводам, не сделал вывод об уважительности причин пропуска срока, указанных заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, указав только о направлении копии судебного приказа в адрес регистрации.

При этом, суд исходит из добросовестности заявителя, поскольку оснований сомневаться в указанных ею фактах, а именно, проживание не по адресу регистрации на основании договора аренды не имеется. О том, что договор аренды в подтверждение доводов заявителя, не был приложен к возражениям, в определении от 19.07.2022 не указано, акт об отсутствии документов, указанных в приложении к возражениям, мировым судьей не составлен. Соответственно, оснований сомневаться, что данный договор был приложен к возражениям, не имеется.

Таким образом, мировым судьей не установлены фактические обстоятельства и им не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19.07.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

Также, суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о ненадлежащем вручении уведомления о заказном письме почтовым отделением должнику.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Жуковской Д.В. судебного приказа ранее указанного ею срока - 15.07.2022 при личной явке на судебный участок. Возражения поданы 16.07.2022, т.е. в разумный срок со дня получения копии судебного приказа.

Согласно ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи не основаны на нормах законодательства, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 19.07.2022 о возвращении возражений Жуковской Д.В. на судебный приказ от 29.03.2022 незаконно и подлежит отмене.

Также, учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено наличие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений Жуковской Д.В., срок следует восстановить, судебный приказ от 29.03.2022 отменить, взыскателю разъяснить, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.112, 129, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 19.07.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Восстановить Жуковской Д. В. срок для принесения возражений относительно судебного приказа от 19.07.2022 по заявлению ООО «ЭнергоТранзит» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина