Решение по делу № 11-291/2020 от 04.09.2020

Мировой судья судебного участка № 6 21 октября 2020 года

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Антонова А.В.

Дело № 11-291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске апелляционные жалобы истца Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» и ответчика Плотникова А. С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 24 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-88/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интекс» к Плотникову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО    «Интекс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Плотникову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лодочного мотора Yamaha 15 FMHS, стоимостью 81 990 рублей, однако оплата товара ответчиком произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 877 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Интекс» Гришаева Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Плотникова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315 рублей 10 копеек.

Ответчик Плотников А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом.

Представитель ответчика Третьяков С.Н. в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых с требованиями истца не согласился в полном объеме.

Мировой судья рассмотрел исковое заявление при данной явке.

Решением мирового судьи исковые требования ООО «Интекс» к Плотникову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с Плотникова А.С. в пользу ООО «Интекс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 624 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 рублей. Исковые требования ООО «Интекс» к Плотникову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части оставлены без удовлетворения.

С указанным решением мирового судьи не согласились истец и ответчик, и подали апелляционные жалобы.

Представитель истца ООО «Интекс» Гришаева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала свою апелляционную жалобу на решение мирового судьи. С апелляционной жалобой ответчика не согласилась.

Ответчик Плотников А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Третьяков С.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи. С апелляционной жалобой истца не согласился.

Судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы рассмотрены при данной явке.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.С. через личный кабинет, созданный на сайте интернет-магазина «Барс», ознакомившись с условиями проводимой скидочкой акции «Черная пятница», оформил на сайте заказ на приобретение лодочного мотора Yamaha 15 FMHS стоимостью 81 990 рублей 00 копеек, которому был присвоен №. В этот же день потребитель, выбрав из предложенных на указанном сайте вариантов оплаты товара оплату посредством банковской карты, через автоматически предложенную сайтом платежную систему Сбербанк Онлайн уплатил в пользу ООО «Интекс» в счет предложенной магазином стоимости данного товара 81 990 рублей 00 копеек. На электронную почту Плотникова А.С. от администрации интернет-магазина «Барс» пришло письмо о принятии заказа с указанием его номера, а также об его оплате с благодарностью за совершенную покупку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интекс» в пользу Плотникова А.С. была возвращена уплаченная за указанный лодочный мотор денежная сумма в размере 81 990 рублей 00 копеек.

Указанное подтверждаются решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Плотникова А.С. к ООО «Интекс» о понуждении передать лодочный мотор, взыскании неустойки, компенсации морального вред, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда стороны заключили соглашение согласно которому Плотников А.С. получая лодочный мотор Yamaha 15 FMHS ДД.ММ.ГГГГ, обязался уплатить в пользу ООО «Интекс» 81 990 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.С. получил от ООО «Интекс» указанный
лодочный мотор, вместе с тем, доказательств того, что денежные средства по данному не расторгнутому соглашению переданы Плотниковым А.С. в пользу ООО «Интекс», не были представлены.

В связи с чем, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Плотникова А.С. в пользу ООО «Интекс» взысканы денежные средства в размере 81 990 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №Плотниковым А.С. перечислены в пользу ООО «Интекс» денежные средства в
размере 81 990 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленного истцом ООО «Интекс» расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составили 10 315 рублей 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов за период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ является неверным, так как в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и фактического получения Плотниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ лодочного мотора Yamaha 15 FMHS, период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 октября года не должен включаться в период просрочки.

Следовательно, с Плотникова А.С. подлежат взысканию в пользу ООО «Интекс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 624 рубля 96 копеек.

Исковые требования ООО «Интекс» к Плотникову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.

Следовательно, мировым судьей при разрешении возникшего спора, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 24 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-88/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» и ответчика Плотникова А. С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Беляков