Решение по делу № 16-4287/2022 от 19.08.2022

№ 16-4287/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      19 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Степанова Дениса Дмитриевича – Мегалинского С.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, вынесенное в отношении Степанова Дениса Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Д.Д. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мегалинский С.Е. просит решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что у суд отсутствовали законные основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих

алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для возбуждения в отношении Степанова Д.Д. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Степанов Д.Д. 17 мая 2021 года в 02 час. 45 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не в достаточной степени исследованы обстоятельства дела, не дана достаточная оценка видеозаписи процессуального действия, не исследована обстановка проведения освидетельствования Степанова Д.Д. на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о преждевременности выводов мирового судьи.

Установив существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение. Возвращение дела на новое рассмотрение не нарушает права Степанова Д.Д., который вправе обжаловать постановление мирового судьи, вынесенное при новом рассмотрении дела, в случае несогласия с ним.

Как следует из материалов дела, по результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Д.Д. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.134-141).

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года нет.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, вынесенное в отношении Степанова Дениса Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Степанова Дениса Дмитриевича – Мегалинского С.Е. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции