Решение по делу № 2-5810/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-5810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСЮ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

КСЮ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 451 500 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.

<дата> на <адрес> водитель ВАН, управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является ответчик, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ИЭЛ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> КСЮ получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а впоследствии истцу установили вторую группу инвалидности.

Приговором суда от 30.11.2015 г. виновным в ДТП признан водитель ВАН, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

<дата> истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлениями о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью по полисам обоих водителей – участников ДТП. Страховщик ООО СГ «АСКО» произвел выплату страхового возмещения в рамках Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика. В выплате страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО было отказано.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска. Решением от 19.09.2017 г. в удовлетворении его требований было отказано, однако 05.02.2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР отменила решение от 19.09.2017 г., удовлетворив исковые требования КСЮ к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения.

08.02.2018 г. приказом Банка России № ОД-307 у страховщика ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решение суда фактически исполнено не было, а потому истец 14.03.2018 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Письмом от <дата> в заявлении отказано, досудебная претензия также оставлена без удовлетворения.

С действиями РСА истец не согласен, просит взыскать причитающуюся ему страховую выплату в виде компенсационной с ответчика РСА, обязав также выплатить неустойку и штраф.

В судебное заседание истец КСЮ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Иль Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, просит учесть, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, Союз не является страховщиком по договору ОСАГО, а потому не несет ответственность за нарушение прав потребителей. Решение суда о взыскании с ООО «СГ «АСКО» суммы страховой выплаты не порождает обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты, поскольку Союз не является правопреемником страховых компаний. Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникнуть исключительно в случае невозможности страховой выплаты по заключенном и не прекратившему своего действия на момент ДТП договору ОСАГО. Вред причиненный здоровью КСЮ подлежит возмещению в рамках договора страхования ответственности перевозчика. В случае удовлетворении иска представитель ответчика ходатайствовал о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.

В судебное заседание третьи лица ВАН, МРД не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, считавшей исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела и иные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015 года, вступившего в законную силу, ВАН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В качестве обстоятельств преступления судом установлено следующее.

<дата> около 17 час. водитель ВАН, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер> с полуприцепом марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер> на <адрес> со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, с максимальной допустимой скоростью около 90 км/час по крайней левой полосе на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, где в это время впереди справа от него, в попутном с ним направлении, с полосы разгона, обозначенной дорожной разметкой «1.8», на основную полосу движения, заблаговременно включив указатель левого поворота, перестраивался грузовой тягач седельный марки 48121 с полуприцепом с бортовой платформой марки <данные изъяты>. Водитель ВАН, обнаружив помеху для своего движения, в виде выезжающего с полосы разгона на основную полосу движения грузового тягача седельного марки <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой марки <данные изъяты>, не предпринял меры для снижения скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства. Не сбавляя скорости, водитель ВАН, решив совершить обгон впереди идущего вышеуказанного автомобиля, пересекая двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в это время по встречной для ВАН полосе, в непосредственной близости для него, двигался автобус марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, в салоне которого находился пассажир КСЮ Обнаружив опасность в виде встречного автомобиля марки <данные изъяты>, водитель ВАН, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, сам себя поставил в такие условия, при которых не справился с управлением своего автомобиля, продолжил движение по встречной для него полосе движения и в 51 метре от дорожного знака 5.15.3 «Начало полосы» ПДД РФ по направлению в <адрес>, на встречной для него полосе, совершил столкновение передней правой частью автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> в переднюю левую часть встречного автобуса марки <данные изъяты>.

Своими действиями водитель ВАН нарушил требование п. 1.3 с Приложением № 2 к ПДД, п. 1.4, п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <данные изъяты> КСЮ получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<дата> КСЮ установлена вторая группа инвалидности.

Гражданская ответственность обоих водителей, участвовавших в ДТП, при использовании автомобилей на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО»: водителя ВАН – по полису ОСАГО серии <номер>, водителя ИЭЛ – по полису перевозчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, полис <номер>.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 19.09.2017 г. оставлены без удовлетворения исковые требования КСЮ к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.09.2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования КСЮ к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СГ «АСКО» в пользу КСЮ страховое возмещение в размере 350 000 рублей, неустойка за период с 20.06.2017 года по 05.02.20187 года в размере 40 425 рублей, финансовая санкция за период с 20.06.2017 года по 27.06.2017 года в размере 1 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей. Также взыскана неустойку в размере 0,05% в день от суммы 350 000 рублей, начиная с 06.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 458 175 рублей, в бюджет МО «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 6 693,08 рублей.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-307 от 08.02.2018 г., вступившим в силу 09.02.2018 г. у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 г. по делу № А65-4068/2018 ООО СГ «АСКО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

22.03.2018 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> г. в 17 час. 00 мин. на <адрес>.

<дата> в адрес потерпевшего направлено извещение РСА об отказе в компенсационной выплате, указано, что вред здоровью подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

<дата> истцом в лице своего представителя подана досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, то есть 500 тысяч рублей.

Согласно п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма и группы инвалидности и составляет для II группы инвалидности – 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 г. за потерпевшим КСЮ признано право на получение со страховщика ООО «СГ «АСКО» страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью и установлением второй группы инвалидности в размере 350 000 руб. по полису ОСАГО водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ВАН

Вместе с тем, как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 г. по делу № А65-4068/2018 ООО СГ «АСКО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.1 ст18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, поскольку у страховщика ООО «СГ «АСКО», застраховавшего гражданскую ответственность водителя ВАН, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, более того, страховая компания признана банкротом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате, отказ РСА не соответствует требованиям Закона Об ОСАГО, а потому исковые требования КСЮ к РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 350 000 руб. должны быть удовлетворены.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 22.03.2018 г., РСА обязан был исполнить свои обязательства не позднее 11.04.2018 г., однако до настоящего момента выплату не произвел.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: период с 12.04.2018 по 04.12.2018 (день принятия решения): 350 000 х 1 % х 237 = 829 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 350 000 руб.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, заявленный истцом, учитывает то обстоятельство, что неустойка носит штрафной характер и не должна являться средством обогащения, а также то, что РСА является некоммерческим учреждением, не занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым снизить размер ставки неустойки с 1 % в день от просроченных сумм до 0,05 % в день. Расчет неустойки за период с 12.04.2018 по 04.12.2018 (день принятия решения): 350 000 х 0,05 % х 237 = 41 475 руб. 00 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым также производить по ставке 0,05 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 05.12.2018 г. по день фактической оплаты основной суммы долга, но не более 350 000 руб.

Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2014 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку судом удовлетворены требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 175 000 руб. (350 000 х 50 %).

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ также и к сумме штрафа, уменьшив его размер до 40 000 рублей.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса, в связи с оформлением доверенности, возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 114 руб. 75 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КСЮ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу КСЮ компенсационную выплату в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.04.2018 г. по 04.12.2018 г. в размере 41 475 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу КСЮ неустойку, начиная с 05.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 0,05 % в день от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 руб. с учетом ее уменьшения при частичном погашении, но не более 350 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 7 114 руб. 75 коп.

    В удовлетворении требования КСЮ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 года.

    Председательствующий судья:                Д.Д.Городилова