Решение по делу № 22-9121/2017 от 15.11.2017

Председательствующий: Кобякова Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 07 декабря 2017 года)

06 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при секретаре Делидовой Ю.А.,

с участием:

осужденного Белоглазова А.В.,

адвоката Борисова В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоглазова А.В., поданной на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2017 года, которым

Белоглазов Александр Владимирович,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый:

1) 11.12.2014 года мировым судом судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

2) 19.01.2015 г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.09.2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 11.10.2016 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на 5 месяцев 20 дней;

3) 04.07.2017 г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, 70 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2017 года, окончательно назначено Белоглазову А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Белоглазов А.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с 22 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей с 04.07.2017 года по 21.09.2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Белоглазова А.В. и его адвоката Борисова В.В., поддержавших доводы, изложенные вапелляционной жалобе и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Белоглазов А.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей вещество ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] (PVР), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, в значительном размере.

Преступление Белоглазовым А.В. совершено 02 июня 2017 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Белоглазов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Белоглазов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики, но не указал о применении к нему положений ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабченко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоглазов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Белоглазов А.В. поддержал и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Белоглазов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Белоглазов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Белоглазова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания осужденному Белоглазову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, явку с повинной. При этом отсутствие в приговоре ссылки на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, не является нарушением уголовного закона, в связи с чем данный довод жалобы осужденного Белоглазова А.В. несостоятелен.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания Белоглазову А.В. учел все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Белоглазова А.В., совершения им преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Судом обоснованно при назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку преступление Белоглазовым А.В. совершено при рецидиве преступлений.

Назначенное осужденному Белоглазову А.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, чрезмерно суровым оно не является и смягчению не подлежит.

Суд правомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Вопреки доводам, приведенным защитником в суде апелляционной инстанции, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы Белоглазовым А.В., не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Белоглазову А.В., назначен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

( / / ) ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ...,

░░░░░ ░░░░░░░:

1) 11.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

2) 19.01.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 11.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 20 ░░░░;

3) 04.07.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 (2 ░░░░░░░░░░░░), ░. 3 ░░. 69, 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04.07.2017 ░░░░ ░░ 21.09.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░. 1 ░. 1 ░░. 389.20, ░░.389.28 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: