Решение по делу № 2-658/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-658/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Сульдиной Л.В., кадастрового инженера Якушевой А.В., представителя третьего лица – председателя СНТ «Монтажник» Акакиева В.П., ответчика Стасевич А.Э.

гражданское дело по иску Сульдиной Ларисы Владимировны к Стасевич Андрею Эдуардовичу об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сульдина Л.В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к Стасевич А.Э., с учетом уточнения заявленных требований, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.3-5, 115).

    В обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления мэра Кингисеппского района от 29.12.1994 № истцу было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок № в <адрес> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <адрес>, для ведения садоводства. 29.12.1994 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с указанием категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. 16.05.2019 за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок №. Согласно выписки из ЕГРН от 17.05.2019 границы ее земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По ее заказу от 08.07.2019 о проведении кадастровых работ об уточнении местоположения границ и площади земельного участка № кадастровым инженером Якушевой А.В. 18.11.2019 был составлен межевой план и дано заключение, согласно которому: фактическая площадь ее участка № составила <данные изъяты>., что меньше декларативной площади на <данные изъяты>.; границы ее участка были согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, кроме собственника соседнего земельного участка № с кадастровым номером № - ответчиком Стасевичем А.Э., который представил свои письменные возражения по границе с точками н.2 и н.3 между участками № и №, Но из его заявлений о несогласии невозможно точно определить прохождение желаемой Стасевичем А.Э. границы между земельными участками № и №; границы земельного участка № Стасевича А.Э. были установлены в 1996 ТОО «Землеустроитель» в условной системе координат, при нанесении которых возможно определить полигон земельного участка, дирекционные углы, длины линий и площадь, но невозможно определить местоположение границ на местности; границы земельного участка № Стасевича А.Э. подлежат перерасчету в систему координат, установленную для Кингисеппского района Ленинградской области -МСК 47 зона 1, для чего необходимо провести кадастровые работы, но он отказался от проведения кадастровых работ и приведения документов в соответствии с земельным законодательством и исходной документацией; координаты поворотных точек границ ее земельного участка №, указанные в данном межевом плане и подлежащие согласованию, не нарушают ранее установленные границы земельного участка Стасевича А.Э., площадь которого, как уникальная и уточненная характеристика земельного участка, сохранена и изменению не подлежит, т.к. повторное межевание недопустимо. Таким образом, считает, что уменьшение фактической площади ее земельного участка № на 21 кв.м. произошло за счет смещения смежной границы между участками № и № в сторону ее земельного участка №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

    Кадастровый инженер Якушева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что межевой план ею составлен в соответствии с действующим законодательством, данный план не нарушает прав ответчика. При установлении границ земельного участка истца, площадь земельного участка ответчика не изменится. Также пояснила, что ответчику разъяснялось о необходимости проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка.

    Представитель СНТ «Монтажник» в судебно мзаседании согласился с заявленными требованиями.

    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился,

поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что граница земельных участков в т.Н2 не сформирована по фактическому пользованию, а также данная граница ранее, 24.10.1996, установлена и согласована в натуре размеров и точных границ землепользования. Согласия изменять данную границу Сульдиной Л.В. он не дает, так как является правообладателем земельного участка №. в материалах дела имеются сведения о том, что Сульдина Л.В. ранее согласовывала чертеж границ земельного участка и подписывала акт установления и согласовании в натуре размеров и точных границ землепользования участка №» 416, что противоречии ее исковому заявлению и сведениям обозначения характерных точек границ Н2 от 18.11.2019. также ранее в октябре 1996 года граница земельного участка № была подтверждена председателем садоводства «Монтажник», что не соответствует нынешним требованиям Сульдиной Л.В. (л.д. 73, 79, 133). Также указывает, что представленный истцом межевой план является недействительным, поскольку составлен с нарушениями требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Заключение кадастрового инженера составлено необоснованно, в нем указаны недостоверные сведения. Координаты поворотных точек указанные в данном межевом плане нарушают ранее установленные границы его участка, так как он потеряет часть компостной ямы и грядок, а линия границы будет проходить по корням кустарников, также уменьшится расстояние от границы участка до дома (л.д. 81, 132, 198). Просил в удовлетворении заявленных требований отказать и не устанавливать границу земельного участка истца по сведениям искового заявления.

Представитель Управления Россреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62, 64, 101-102, 175-176).

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в рамках настоящего иска о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка истцу в обоснование иска следует указать на нарушение его прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Под объектами недвижимого имущества, в отношении которых может быть осуществлен кадастровый учет, понимаются в том числе земельные участки - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). (в редакции на дату возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в силу которого местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч.ч.3-5 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Сульдина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:21:0740012:3, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22-24, 25-26).

Участок имеет общие границы с земельным участком № с кадастровым номером №, собственником которого является Стасевич А.Э. (л.д. 75).

18 ноября 2019 года по заказу ФИО8 кадастровым инженером ООО «Атлас-К» Якушевой А.В. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и установлены границы данного участка (л.д. 6-18).

Сведения о границах данного земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости ввиду несогласия собственника земельного участка с кадастровым номером № Стасевич А.Э. с данными границами (л.д. 19-21).

Данным межевым планом определены характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 13)

    Из заключения кадастрового усматривается, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сульдиной Л.В., площадью <данные изъяты> разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. По сведениям ЕГРН земельный участок расположен в кадастровом квартале №, фактически же участок расположен в квартале №. Площадь земельного участка составила <данные изъяты>., что меньше декларативной площади на <данные изъяты> кв.м.

    В ходе кадастровых работ был выполнен чертеж земельных участков и их частей. Границы участка сформированы с учетом фактически сложившегося землепользования и декларированной площади: часть границы н1-н2 закреплена на местности объектом природного происхождения - канавой; части границы н3-н7 закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором; части границы н7-н1 проходят по договоренной территории для обслуживания садовых домов. Границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке: н1-н2 с председателем СНТ "Монтажник", н3-н7 с собственником земельного участка ФИО9, н7-н1 с собственником земельного участка ФИО10, возражений и разногласий не возникло. При согласовании части границы н2-нЗ с собственником земельного участка Стасевичем А.Э. возникли возражения. В адрес генерального директора ООО "Атлас-К" были направлены заявления о несогласии. В представленных заявлениях невозможно точно определить прохождение желаемой Стасевичем А.Э. границы между земельными участками № и №. При согласовании с ним в индивидуальном порядке невозможно прийти к соглашению, которое бы удовлетворило обе стороны. Кроме того, при изучении исходных данных выявлено, что границы земельного участка № Стасевича А.Э. были установлены в 1996 году ТОО «Землеустроитель» в условной системе координат, заказчиком кадастровых работ являлась ФИО3. При нанесении условных координат возможно определить полигон земельного участка, дирекционные углы, длины линий и площадь, но невозможно определить местоположение границ на местности. Границы земельного участка подлежат пересчету в систему координат, установленную для Кингисеппского района Ленинградской области - МСК 47 зона 1, для этого необходимо провести кадастровые работы. Стасевичу А.Э. предложили обратиться к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ и приведения документов в соответствии с земельным законодательством и исходной документацией, но он отказался. Координаты поворотных точек границ земельного участка №, указанные в данном межевом плане и подлежащие согласованию не нарушают ранее установленные границы Стасевича А.Э., площадь, как уникальная и уточненная характеристика земельного участка сохранена и изменению нё подлежит, т.к. повторное межевание недопустимо. Для урегулирования спорного вопроса сторонам было предложено решить либо мирным путем, либо в судебном порядке (л.д. 6).

    Ввиду того, что Стасевич А.Э. не согласен с границей земельного участка от т.н2 до т.н3, истец Сульдина Л.В. лишена возможности внести сведения о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости.

    В обоснование своих возражений Стасевич А.Э. ссылается на то, что при установлении границ земельного участка истца по межевому плану, составленному кадастровым инженером Якушевой А.В., он теряет часть компостной ямы, грядок, а линия границы будет проходить по корням кустарников.

    Поскольку по данной категории спора имеет место ряд вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области землеустройства, сторонам разъяснялась право на заявление ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

    По ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза(л.д. 140-143).

    В связи с поступлением от ответчика заявления, в котором он указывает, что для него лично нет необходимости в проведении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 155) и заявления об отмене назначения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 156), производство по делу было возобновлено.

    Также в данных заявлениях ответчик указал, что оплатить экспертизу не сможет, но, тем не менее, от проведения судебной землеустроительной экспертизы не отказывается, чинить препятствия в ее проведении не намерен.

    Истцом в исковом заявлении указано ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 4). Впоследствии от истца поступили заявления, в которых она просит не назначать судебную землеустроительную экспертизу (л.д. 72, 115).

    Суд не усматривает оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда, так как с учетом бремени доказывания и того, что ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений, а суд лишь оценивает представленные доказательства.

    Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно заявленных требований, а также относительно подложности межевого плана.

    К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, ФИО11 суд относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с ответчиком, в связи с чем он заинтересован в исходе дела. Кроме того, свидетель указал, что познаний в землеустройстве у него не имеется.

    Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что границы его земельного участка были установлены ранее, в 1996 году, и акт установления и согласовании в натуре размеров и точных границ землепользования подписала Сульдина Л.В. (л.д. 55-60).

    Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку данные кадастровые работы проведены в 1996 году и в настоящее время границы земельного участка ответчика подлежат пересчету в систему координат, установленную для Кингисеппского района Леиинградской области – МСК 47 зона1.

    В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Сульдиной Ларисы Владимировны к Стасевич Андрею Эдуардовичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

    Судья