Решение по делу № 12-497/2021 от 29.04.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

         Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Мелкова, рассмотрев протест заместителя Сахалинского транспортного прокурора на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> в г. ФИО3 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора филиала <данные изъяты>» в г.ФИО3 ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель Сахалинского транспортного прокурора с указанным постановлением не согласился, обратился с протестом, в котором указано, что при принятии решения <данные изъяты> не учел, что выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам и могут выполняться различными специалистами. При этом объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг (работ) ограничивает круг участников конкурса только теми, кто обладает одновременно двумя свидетельствами о допуске. При этом лица, которые осуществляют только один вид деятельности - инженерные изыскания или разработку проектной документации автоматически лишаются права участия в данном конкурсе. Выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации не являются технологически и функционально связанными между собой, однако о чем <данные изъяты> сделал противоположный вывод. Включение в один лот указанных работ ограничивает круг участников конкурса в частности только теми, кто обладает одновременно двумя свидетельствами о допуске. При этом те лица, которые осуществляют только один вид деятельности - только инженерные изыскания или только разработку проектной документации автоматически лишаются права участия в данном конкурсе. Просит суд постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ     о прекращении производства по делу об административном правонарушении № - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора, действующий по поручению Сахалинской <данные изъяты>, поддержал протест <данные изъяты> и поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайство <данные изъяты> о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание директор Владивостокского филиала <данные изъяты>» в г. ФИО3 ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Привлечение к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора Владивостокского филиала <данные изъяты> в г. ФИО3 ФИО5 по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) в лице директора <данные изъяты>» (подрядчик) заключен контракт на выполнение проектно - изыскательных работ по реконструкции через государственную границу РФ Невельск, <адрес>» (далее - МПП Невельск, ГК от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении торгов на право заключения ГК от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком <данные изъяты> допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в частности: п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона 44-ФЗ, поскольку в конкурсную документацию по предмету: выполнения проектно-изыскательских работ по реконструкции МПП Невельск в состав работ включены необоснованно в один лот работы по выполнению инженерных изысканий и работы по разработке проектной документации (п. п. 2.1- 2.5 проекта Контракта); - документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в частности не содержит точных сведений о земельных участках и их частей, на которых планируется проведение работ, и тем самым документация не содержит показатели позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора филиала <данные изъяты>» в г.ФИО3 ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что заместителем руководителя Приморского <данные изъяты> России обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора филиала <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 исследованы неполно и невсесторонне.

Так, вывод о допустимости соединения в один лот изыскательских и проектных работ основан только на том, что регулирование указанных работ осуществляется одной главой ГК РФ, разделом 4, данные виды работ экономической деятельности относятся к одному виду деятельности.

Между тем, позиция <данные изъяты> противоречит позиции Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - КГ14-3348, согласно которой выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам, выполняются различными специалистами, для выполнения каждого вида работ необходимо наличие свидетельства о допуске на осуществление этих работ.

Кроме того, вывод <данные изъяты> с учетом положений норм (ст. 50) Закона № 44-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 743 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 ГрК РФ, о правомерности установления в один лот указанных видов работ ведет к ограничению количества участников конкурса, что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ.

Принимая решение <данные изъяты> не дана надлежащая правовая оценка тому, что объектом закупки является выполнение работ по разработке проектно- изыскательских работ по реконструкции МПП Невельск, границы которого расположены в границах морского порта Невельск (<адрес>) и утверждены распоряжением Правительства РФ, приказом Росграницы.

В нарушение ч. 1 ст. 747 ГК РФ, ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при проведении конкурса заказчиком не был подготовлен земельный участок в границах морского порта Невельск.

Следовательно, утверждение <данные изъяты> о невозможности заказчику указать в конкурсной документации четные координаты и границы земельного участка в границах Морского пункта пропуска Невельск, на котором будут выполняться работы, противоречит Закону № 44-ФЗ, ст. 747, ч.4 ст. 52 ГрК РФ. При иных корректировках границ земельного участка ММП Невельск за пределами действующего МПП Невельск предполагает изменение условий данного контракта и в целом изменение границ порта Невельск.

Вывод <данные изъяты> о праве подрядчика сбора исходных данных, получение которых возможно только в ходе исполнения поэтапно контакта, также немотивирован.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> были неполно выяснены все указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которые <данные изъяты> счел установленными; имело место несоответствие выводов, изложенных в решении.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по постановление по делу, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Владивостокского филиала <данные изъяты>» в г. ФИО3 ФИО5 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста Сахалинской транспортной прокуратуры срок давности привлечения директора Владивостокского филиала <данные изъяты>» в г. ФИО3 ФИО5 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Владивостокского филиала <данные изъяты>» в г. ФИО3 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                    Е.С. Мелкова