Решение по делу № 1-133/2021 от 30.04.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут      14 апреля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием государственного обвинителя Голодюк Л.А., подсудимого Легостаев С.А., защитника – адвоката Ткача Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Легостаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 15, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легостаев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Легостаев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>-Югры, увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «Honor 8Х» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2 № в корпусе синего цвета, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Легостаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кухонной комнаты, расположенной в <адрес>-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8Х» модель «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» в прозрачном силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Легостаев С.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Легостаев С.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Легостаев С.А. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Ткач Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Голодюк Е.А. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы, согласилась с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело без ее участия, также пояснила, что ущерб ей не возмещён, гражданский иск на сумму 11 000 рублей поддерживает.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Легостаев С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Легостаев С.А., по предыдущему месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за правонарушение в области охраны собственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб по делу не возмещен, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Легостаев С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Легостаев С.А. обстоятельством суд учитывает в соответствие с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение Легостаев С.А. и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный.

Учитывая данные, характеризующие личность Легостаев С.А., обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Легостаев С.А. материального ущерба в сумме 11 000 рублей.

Гражданский ответчик Легостаев С.А. исковые требования признал в полном объёме.

Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Легостаев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Легостаев С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Легостаев С.А. в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «14» апреля 2021 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-133/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда судебного заседания

Чусовитина В.М_________________________________