Решение по делу № 33-2110/2023 от 20.07.2023

Судья Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0001-02-2023-004483-55

Дело № 33-2110/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2023 года                                                                                г. Абакан

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Тришканевой И.С., при секретаре-помощнике судьи Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Журавковой Натальи Григорьевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк к Соловьёвой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Соловьёвой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определением судьи от 13 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 июня 2023 года устранить выявленные недостатки путем предоставления доказательств выдачи ответчику кредитной карты филиалом или операционным офисом ПАО «Сбербанк России», осуществляющим деятельность на территории города Абакана (л.м. 79).

    Определением судьи от 26 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю с указанием на неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок (л.м. 88).

    Не согласившись с указанным определением, представитель Банка Журавкова Н.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с частной жалобой, в которой просит его отменить, материал вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда, ссылаясь на допущенные судьёй при его принятии нарушения норм процессуального права. Приводя толкование содержащихся в спорном кредитном договоре слов и выражений в части, касающейся изменения территориальной подсудности споров, вытекающих из него, заявитель жалобы утверждает, что данные действия сторон в полной мере соответствуют положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом автор жалобы настаивает, что Банком устранены недостатки, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, путем предоставления в распоряжение суда объяснений, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которые в совокупности с представленной копией заявления на получение кредитной карты позволяли установить место выдачи кредитной карты на территории г. Абакана, в связи с чем основания для возвращения искового заявления лицу, его подавшему, у судьи отсутствовали (л.м. 90).

    Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

    Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

    Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Вместе с тем на основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком Соловьёвой Т.В., споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту (л.м. 53).

    Из содержания поданного Банком искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что местом жительства ответчика Соловьёвой Т.В. является жилое помещение, расположенное на территории Ширинского района Республики Хакасия, однако поскольку стороны при заключении спорного кредитного договора стороны своим соглашением изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из него, определив ее по месту нахождения филиала Банка выдавшего кредит, иск подан в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту нахождения филиала Банка № 8602 (л.м.4-5).

    Оставляя данное исковое заявление без движения, судья предложил истцу в срок до 26 июня 2023 года устранить выявленные недостатки, а именно представить доказательства выдачи кредитной карты филиалом Банка или операционным офисом Банка, осуществившим выдачу данной карты на территории города Абакана (л.м. 79).

    21 июня 2023 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступили письменные объяснения, в которых Банк указал, что на оборотной стороне приложенного к исковому заявлению заявления заемщика Соловьёвой Т.В. содержится указание на код подразделения Банка, выдавшего карту – 8602, которое, согласно приложенной к данным объяснениям выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждает принадлежность данного номера подразделения Абаканскому отделению ПАО Сбербанк (л.м. 82).

    Возвращая указанное исковое заявление лицу, его подавшему, судья указал на непринятие Банком мер к устранению выявленных недостатков искового заявления в указанный судьей срок (л.м. 88).

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

    Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора слов и выражений, связывающих подсудность спора с местом нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты, оценивая поданное истцом исковое заявление, приложение к нему, а также дополнительно представленные Банком после оставления иска без движения доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитный договор был заключен 28 июля 2017 года между заемщиком Соловьёвой Т.В. и кредитором ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует оттиск штампа подразделения по месту оформления (л.м. 53).

    Подписанное Соловьёвой Т.В. заявление на получение кредитной карты на оборотной стороне содержит данные о коде подразделения Банка 8602 (л.м. 49).

    Из содержания представленной Банком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что код подразделения 8602 относится к Абаканскому филиалу ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкин, д. 165, литер А, пом. 2Н, 3Н (л.м. 83-86).

    Исходя из системного толкования приведенных нормативных требований в их взаимосвязи, учитывая, что условия договора об изменении территориальной подсудности спора обязательны не только для сторон договора, но и для суда, принимая во внимание, что сведений о нахождении филиала Банка на территории Ширинского района Республики Хакасия представленные материалы не содержат, а место нахождения Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия, о чем было известно судье на момент возвращения искового заявления, факт вынесения обжалуемого определения свидетельствует о нарушении конституционного права истца на защиту, в целях восстановления которого обжалуемое определение подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года отменить, материал по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьёвой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Судья                                               И.С. Тришканева