Решение по делу № 33-14312/2017 от 11.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А.                             33-14312/2017

             А-124г

30 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Астафьевой Натальи Васильевны к Астафьеву Константину Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по апелляционной жалобе Астафьевой Н.В. на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2017 г. которым в удовлетворении иска Астафьевой Н.В. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астафьев К.В. обратился с уточненным иском к Астафьевой Н.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и заключении соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Канск, <адрес>, ссылаясь на воспрепятствование ответчиком в реализации права Астафьева К.В. на вселение и проживание в спорной квартире ввиду сложившихся конфликтных отношений после прекращения брака.

Астафьева Н.В. обратилась со встречным иском к Астафьеву К.В. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, предоставленным Астафьевой Н.В. по договору социального найма, ссылаясь, что Астафьев К.В. выбыл из спорного жилого помещения и вывез имущество в 2010 г. в другое постоянное место жительства, создав новую семью, брак между ними прекращен в 2011 г., оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 27 июля 2017 г. иск Астафьева К.В. оставлен без рассмотрения, по требованиям встречного искового заявления Астафьевой Н.В. постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Астафьева Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном исковом заявлении, в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, указывая на добровольность выбытия Астафьева К.В. из спорного жилого помещения, в содержании которого последний участия не принимает, принудительное взыскание коммунальных платежей с которого осуществлено, в том числе по обязательствам, возникшим до заключения договора социального найма.

В возражениях помощник Канского межрайонного прокурора просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 158-164-170), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: г.Канск, м<адрес>, предоставлено по договору социального найма от 06.12.2016 г. проживающим в нем с 2008 г. Астафьевой Н.В. и членам её семьи ФИО11., Астафьеву К.В., на основании вступившего в законную силу решения Канского городского суда Красноярского края от 17 октября 2016 г., которым удовлетворены иски Астафьевой Н.В., ФИО12 Астафьева К.В. к администрации г.Канска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и установлено, что Астафьев К.В. на момент рассмотрения данного спора право пользования спорным жилым помещением не прекратил.

В соответствии с выпиской из домовой книги Астафьева Н.В., ФИО13 Астафьев К.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2008 г., брак между Астафьевым К.В. и Астафьевой Н.В. прекращен <дата> г., и как следует из материалов дела, Астафьев К.В. в данном помещении в настоящее время не проживает, по его утверждениям в суде первой инстанции - вынужденно ввиду конфликтных отношений с Астафьевой Н.В., не опровергнутым ею вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2016 г., исполнительное производство в отношении должника Астафьева К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение и пени в пользу ТСЖ «Солнечный» окончено в связи с полной выплатой взысканной судебным решением суммы 74 838,69 руб.

Астафьевой Н.В. осуществляется текущая оплата стоимости коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями за период по февраль 2017 г.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, правильно руководствуясь нормами ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Астафьевой Н.В., и исходил из того, что обстоятельства не проживания Астафьева К.В. в спорной квартире в период до принятия решения Канского городского суда Красноярского края от 17 октября 2016 г. о признании за ним права пользования спорной квартирой не имеют правового значения; а после указанного времени Астафьевой Н.В. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства его выбытия в другое постоянное место жительства и отказа от жилищного права на спорное жилое помещение; а из объяснений сторон спора в суде первой инстанции, показаний свидетелей, признанных достоверными при отсутствии оснований им не доверять, судом установлено, что не проживание Астафьева К.В. в настоящее время носит временный и вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой, и что Астафьев К.В. заинтересованности в спорном жилом помещении не утратил.

При этом суд обоснованно отверг показания свидетелей ФИО14. (невестки Астафьевой Н.В) и ФИО15 о добровольности выезда Астафьева К.В. из спорного жилого помещения, не отрицавших наличие конфликта между сторонами спора и невозможность проживания в двухкомнатной    квартире, в которой проживает также семья сына сторон спора.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными, доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Б.Федоренко

Судьи                  Е.Ю.Ашихмина

                                     Т.В.Тихонова