Решение от 21.11.2017 по делу № 2а-1239/2017 от 16.11.2017

Дело № 2а-1239/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК) к Табанакову С.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что Табанаков С.А. отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на сновании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта Республики Коми от 30 ноября 2016 года, всего в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее Табанаков С.А. отбывал наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 29 января 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18 августа 2015 года. Приговором суда от 29 января 2013 года в действиях Табанакова С.А. было признано наличие особо опасного рецидива преступлений. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2015 года в отношении Табанакова С.А. был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении Табанакова С.А. сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК, Тарасенко С.Г., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал.

Ответчик Табанаков С.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и установления административных ограничений, ссылаясь на наличие у него <...> а также на отсутствие регистрации и постоянного места жительства. Пояснил, что после освобождения намерен выехать в ....

Прокурор Побединский В.В. в своем заключении считал административный иск подлежащим удовлетворению, при этом пояснил, что в отношении Табанакова С.А. следует установить ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ..., а также обязанности являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор по месту жительства для регистрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Табанаков С.А., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Табанаков С.А. отбывал наказание по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 29 января 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18 августа 2015 года. Приговором суда от 29 января 2013 года в действиях Табанакова С.А. было признано наличие особо опасного рецидива преступлений. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2015 года в отношении Табанакова С.А. был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Таким образом, Табанаков С.А. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, не трудоустроен, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Вину по приговору суда признал, обязательств по возмещению ущерба не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осужденных срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Суд полагает требование ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. не подлежащим удовлетворению, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств того, что регистрации на территории Российской Федерации Табанаков С.А. не имеет.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Учитывая, что, Табанаков С.А. после освобождения намерен проживать в ..., суд считает необходимым применение в отношении Табанакова С.А. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ...

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В связи с чем, суд находит требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░