Решение по делу № 33-2319/2023 от 22.05.2023

Судья Буровникова О.Н. № 33-2319/2023№ 2-397/39-202346RS0030-01-2022-009748-27

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                  20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего    Щербаковой Н.В.,

судей     Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Глушковского района Курской области, действующего в интересах Лазаренко Виктора Дмитриевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Глушковского района Курской области, действующего в интересах Лазаренко Виктора Дмитриевича, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области обеспечить Лазаренко Виктора Дмитриевича техническим средством реабилитации - поручнями (перилами) для самоподнимания прямые (линейные) – 1 шт., в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Глушковского района Курской области, действуя в интересах Лазаренко В.Д., обратился в суд с вышеназванным иском и в обоснование требований указал, что Лазаренко В.Д. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, состоит на учёте в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее - ОСФР по Курской области) в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации/абилитации инвалида № № от ДД.ММ.ГГГГ года нуждается в обеспечении средствами реабилитации: поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные), кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, подгузники для взрослых, размером «L», с полным влагопоглощением не менее 1450г., противопролежный матрац полиуретановый, впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60*90, которыми в нарушение положений Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не обеспечен. В связи с этим просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области) обеспечить истца в течение 4-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда указанными техническими средствами реабилитации.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Журавлева Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав, что право инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации утрачено не было и не оспаривалось; в обеспечении данными техническими средствами, в формировании электронного сертификата на приобретение, а также в выплате компенсации за самостоятельное приобретение истцу не отказано; возложение на ответчика обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации в натуральном выражении нарушает положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», регулирующего спорные правоотношения.

В письменных возражениях прокурор Глушковского района Курской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Лазаренко В.Д., извещённого о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика. Информация о слушании дела заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области Павленка А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца - прокурора Польской И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений прокурора Глушковского района Курской области, судебная коллегия приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалобы, изученным материалам дела судебной коллегией не установлено.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать государственную поддержку, в том числе инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

При этом каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39 пункты 1 и 2).

Отношения в области обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ, Федеральный закон «О социальной защите инвалидов»).

Согласно положениям данного Федерального закона, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утверждаемым Правительством Российской Федерации (ст. 10). Необходимые инвалиду технические средства реабилитации указываются в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, разрабатываемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 11). Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, к которым относится и противопролежневая подушка за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 11.1).

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями утверждён постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лазаренко В.Д., <данные изъяты> года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно, состоит на учёте в ОСФР по Курской области в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе (6-11-02) поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) – 1 шт.; (7-02-01) кресло-коляска с ручным приводом прогулочная для инвалидов и детей-инвалидов (ширина сиденья 48 см., глубина сиденья 48 см., высота спинки 48 см., высота подлокотника 20 см., высота подножки 45 см., вид спинки: жесткая; вид сидения: жесткое: вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: регулирующаяся по высоте – 1 шт.; (10-01-01) противопролежневый матрац полиуретановый – 1 шт.; (22-01-03) впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60*90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл. – 1 шт. (в сутки); (22-01-01) подгузники для взрослых, размер «L» (объем талии/бедер до 150 см) с полным влагопоглощением не менее 1450г. – 2 шт. (в сутки).

Уведомлением Государственного учреждения - Курского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время ОСФР по Курской области) от 31 августа 2022 года Лазаренко В.Д. извещён о постановке на учёт по обеспечению техническими средствами реабилитации, а также о размещении извещения о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Установлено, что Лазаренко В.Д. был обеспечен: впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60*90; креслом-коляской с ручным приводом прогулочной для инвалидов и детей-инвалидов, противопролежневым матрацем полиуретановым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами федерального законодательства, регулирующего правоотношения по социальной защите инвалидов в Российской Федерации, исходил из того, что на момент рассмотрения дела инвалид Лазаренко В.Д. техническим средством реабилитации (6-11-02) поручнями (перилами) для самоподнимания прямые (линейные) – 1 шт. не обеспечен, потому пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложил на ответчика, как уполномоченный государственный орган, обязанность обеспечить инвалида необходимым техническим средством реабилитации- поручнями (перилами) для самоподнимания прямые (линейные) – 1 шт., в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ОСФР по Курской области о том, что возложение на ответчика обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации в натуральном выражении нарушает положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит несостоятельным в связи с неверным толкованием правовых норм данного Федерального закона, поскольку в нём прямо указано на предоставление инвалидам технических средств реабилитации, предусмотренных их индивидуальными программами реабилитации/абилитации, за счёт средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом закон позволяет получать дополнительные средства для финансирования расходов на предусмотренные этой статьёй технические средства реабилитации инвалидов из иных не запрещённых источников (ст. 11.1).

Закон также предоставляет инвалиду право приобретать и (или) оплачивать технические средства реабилитации с использованием электронного сертификата с учётом положений Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, и приобретать и (или) оплачивать за собственный счёт. В последнем случае ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 этого Федерального закона (ч. 15 ст. 11.1 и ч. 6 ст. 11).

Принимая во внимание, что только отказ инвалида от индивидуальной программы реабилитации/абилитации в целом или от реализации отдельных её частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за её исполнение и не даёт инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно (ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ), и учитывая отсутствие такого отказа со стороны инвалида, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить инвалида Лазаренко В.Д. необходимым техническим средством реабилитации в натуральном выражении. Потому ссылки в апелляционной жалобе на то, что право инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации утрачено не было и не оспаривалось, в обеспечении ими, в формировании электронного сертификата на приобретение, а также в выплате компенсации за их самостоятельное приобретение не отказано, являются неправомерными, поскольку не отменяют обязанность самой государственной власти РФ в лице её уполномоченного органа обеспечить инвалида необходимыми техническими средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определение формы, порядка и условий предоставления мер государственной поддержки является дискреционным полномочием законодательной власти, что судом во внимание не принято, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Данные доводы правильность вывода суда не опровергают и основанием к отмене судебного постановления не являются, так как нормы материального права, регулирующие вопросы социальной защиты инвалидов как в целом, так и в связи с обеспечением их техническими средствами реабилитации, судом первой инстанции применены верно.

Несвоевременное обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации нарушает его право на равное с другими гражданами участие в жизни общества и ограничивает возможности последнего в реализации его гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание, что гарантируемая инвалиду социальная поддержка, а именно обеспечение техническими средствами реабилитации, в полной мере не была реализована, объективные причины, препятствующие её реализации, по делу не установлены, суд законно обязал ответчика, как уполномоченный орган государственной власти, предоставить Лазаренко В.Д. техническое средство реабилитации- поручни (перилами) для самоподнимания прямые (линейные) – 1 шт., предусмотренное его индивидуальной программой реабилитации в рамках реализации данной меры социальной поддержки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, сформулированную и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат факты, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения. Потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: