Решение по делу № 2-7547/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Халанова А. В. к Одоновой О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Халанов А.В. обратился с иском к Одоновой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., мотивировав свои исковые требования следующими обстоятельствами.

02.04.2013 г. между Халановым А.В. и Одоновой О.А. (Ж.) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 31.03.2014 г.

В период с 25.04.2013 г. по 31.07.2013 г. в счет исполнения предварительного договора Халановым А.В. были перечислены денежные средства в сумме 190000 руб. в счет оплаты ипотечного займа ответчика Одоновой О.А. (Ж.). Основной договор купли-продажи квартиры не заключен в установленный срок. На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

В связи с изложенным Халанов А.В. просил взыскать с Одоновой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 190000 руб.

В судебном заседании истец Халанов А.В. и его представитель Харлукова О.Ш. по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Одонова О.А. (Ж.) в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителей Одонова Б.Д. и Дагановой А.Г.

В судебном заседании представители ответчика Одоновой О.А. Одонов Б.Д. и Даганова А.Г., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что не отрицают факт оплаты истцом Халановым А.В. 190000 руб. по погашению кредита, взятого Одоновой О.А., ранее ее фамилия Ж., в ОАО «<данные изъяты>» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Действительно 02.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора основной договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключен не позднее 31.03.2014 г., однако договор заключен не был.

Вместе с тем, ответчица Одонова О.А. выплатила истцу 190000 руб., что подтверждается расписками, представленными в материалы дела. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2)

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что 02.04.2013 г. между истцом Халановым А.В. (покупатель) и ответчицей Одоновой О.А. (Ж.) (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.12 указанного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 31.03.2014 г.

В соответствии с п. 5 предварительного договора Покупатель выплачивает, в том числе, сумму ипотечного займа в размере 1750000 руб. до 31.08.2013 г.

В период с 25.04.2013 г. по 31.07.2013 г. в счет исполнения предварительного договора Халановым А.В. были перечислены денежные средства в сумме 190000 руб. в счет оплаты ипотечного займа ответчика Одоновой О.А. (Ж.), что подтверждается платежными поручениями № от 25.04.2013 г., № от 24.05.2013 г., № от 25.06.2013 г., № от 31.07.2013 г. на общую сумму 190000 руб. В перечисленных платежных поручениях в качестве основания перевода денежных средств указано (по закладной № по заемщику Ж., согласно заявления клиента). Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала факт перечисления истцом денежных средств в размере 190000 руб. за ответчика по оплате ипотечного займа, заключенного с ОАО «<данные изъяты>».

Однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен. Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса.

Обязательства, установленные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд, учитывая, что основной договор стороны в установленный предварительным договором срок до 31.03.2014 г. не заключили, при этом Халановым А.В. платежи по предварительному договору вносились, что подтверждается материалами дела, пришел к выводу о том, что должник Одонова О.А. неосновательно обогатилась за счет Халанова А.В., в связи с чем у нее имеется обязанность по возврату Халанову А.В. денежных средств в размере 190000 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения была полностью возвращена истцу, что подтверждается расписками в получении Халановым А.В. денежных средств суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований. Так в данных расписках указано, что Халановым А.В. получены денежные средства от Одонова Б.О. (Ж.) в счет его задолженности, т.е. по иным обязательствам между Халановым А.В. и Одоновым Б.О. Иных доказательств оплаты ответчиком истцу в полном объеме суммы неосновательного обогащения в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного суд, оценив все представленные сторонами доказательства и установив наличие условий для применения норм ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, приходит к выводу, что исковые требования Халанова А.В. о взыскании с Одоновой О.А. суммы неосновательного денежного обогащения подлежат удовлетворению в размере 190 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халанова А. В. к Одоновой О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Одоновой О. А. в пользу Халанова А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 190000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.