Решение от 21.10.2021 по делу № 2-4017/2021 от 25.08.2021

Гражданское дело № 2-4017/21

74RS0031-01-2021-006844-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Севрюкову Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Севрюкову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 123 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик предоставил автомобиль марки LADA модель VESTA <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от <дата обезличена> <номер обезличен>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил в полном объеме. Ответчик в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по указанному договору составляет 259 669 руб. 02 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA модель VESTA <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 8, 56).

Ответчик Севрюков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.50, 53, 57-58). Корреспонденция вернулась с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ответчик Севрюков Е.А., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 45).

По указанному адресу, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела ответчику судом направлялись определение о принятии искового заявления, судебные извещения, в суд возвращены конверты с извещениями, направленные в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50, 53-54, 57-58).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 123 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты>% годовых, датой оплаты считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы CONTACT, ежемесячный платеж согласно предварительного графика платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере 10 732 руб., последний платеж – 10 480 руб. 67 коп. При просрочке уплаты основного долга и процентов предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-13)

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о выдаче денежных средств (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Ответчиком по договору займа произведено три платежа (л.д.14).

Истцом в адрес ответчика <дата обезличена> направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Требования, изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 17).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 259 669 руб. 02 коп., в том числе:

- основной долг – 120 832 руб. 94 коп.,

- проценты за пользование займом – 139 143 руб. 96 коп.,

- неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 0,00 руб. (л.д.14).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет и возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Сведений о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> Обществу в залог предоставлен марки LADA модель VESTA <данные изъяты>, стоимость предмета залога установлена в размере 412 500 руб. по соглашению сторон (л.д. 18).

Автомобиль марки LADA модель VESTA <данные изъяты>, состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указан Севрюков Е.А., залогодержатель – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (л.д. 27).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, автомобиль марки LADA модель VESTA <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 48).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором займа срок подтверждаются материалами дела.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Оценив изложенное в совокупности, суд находит исковые требования ООО МК «КарМани» подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым обратить взыскание по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное имущество – автомобиль марки LADA модель VESTA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, оплаченные истцом при подаче иска (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA ░░░░░░ VESTA <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.