Решение по делу № 2-733/2020 от 06.07.2020

Дело 2-733/2020 (УИД: 54RS0023-01-2020-001048-76)

Поступило в суд 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи      Черкасовой О.В.,

При секретаре                         Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Т. Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения, понуждении к назначению пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Емельянова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии величины ИПК. Ответчик в решении указал, что ее страховой стаж составляет 10 лет 02 месяца 01 день при требуемой продолжительности страхового стажа в ДД.ММ.ГГГГ году 10 лет, а величина ИПК составляет 10,670, при требуемой величине ИПК в ДД.ММ.ГГГГ году 16,2.

Ответчиком в ее стаж не был зачтен период ее работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> Кабардино-Балкарской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 29 дней) по тем основаниям, что запись об увольнении заверена печатью организации, реквизиты которой не читаются, а в архивных документах сведений о работе за данный период не обнаружено.

Она не согласна с таким решение ответчика, считает, что оттиск печати является читаемым и содержит сведения о наименовании организации. Факт отсутствия на хранении в архиве Кабардино-Балкарской Республики документов организации, в которой она работала, не свидетельствует об отсутствии у нее указанного стажа, и не должен нарушать ее законные права в части пенсионного обеспечения.

В связи с рассмотрением дела ее понесены судебные расходы в сумме 4.300 рублей, в том числе, за составление искового заявления 4000 рублей, за оплату государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного истец Емельянова Т.Ю. просила признать незаконным решение № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) зачесть ей в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> Кабардино-Балкарской Республики;

признать за ней право на назначение и получение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить Емельяновой Т. Ю. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в ее пользу судебные расходы в размере 4300 рублей.

В судебном заседании истец Емельянова Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области Анцупова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что запись об увольнении заверена печатью организации, реквизиты которой не читаются, а сведений о работе истца за спорный период в архивах не обнаружено. Кроме того, даже при включении указанного периода в страховой стаж, ИПК истца не достигнет требуемой в ДД.ММ.ГГГГ году величины.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Т.Ю. обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, что подтверждается копией ее заявления (л.д. 42-46).

Из копии решения ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что Емельяновой Т.Ю. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии величины ИПК. При этом, Пенсионным фондом в страховой стаж включены периоды работы истца общей продолжительностью 10 лет 02 месяца 1 день, величина ИПК составила 10,670, при требуемой в ДД.ММ.ГГГГ году 16,2 (л.д. 13-14, 39-41).

В страховой стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (запись об увольнении заверена печатью организации, реквизиты которой не читаются, в архивных документах сведений о работе за данный период не обнаружено).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону «О страховых пенсиях».

В ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из материалов дела, Емельянова Т.Ю., достигнув возраста <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ года, приобретает право на назначение ей страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ года при соблюдении рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» на 2019 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В ДД.ММ.ГГГГ году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 10 лет, а величина ИПК 16,2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения предусматривались ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующего в спорный период.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании была исследована подлинная трудовая книжка № на имя Емельяновой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Относительно спорного периода в трудовой книжке имеются записи:

№ 9. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> на 0,5 ст., <данные изъяты> ФИО, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ 10. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ 11. ДД.ММ.ГГГГ Уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собствен.желанию, <данные изъяты> ФИО, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи заверены подписью председателя профкома ФИО и печатью <данные изъяты>.

При этом в трудовой книжке истца имеется две печати указанной организации, печать, заверяющая записи о приеме на работу и переводе, читается в полном объеме. Печать, заверяющая запись об увольнении, полностью идентична предыдущей печати, однако с правой стороны имеет нечеткий выцветший вид. Вместе с тем, реквизиты печати вполне различимы и читаемы.

Пунктом 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим в спорный период, было установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, в которой содержался пункт 4.1, согласно которому при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

Из указанных нормативных актов следует, что подписью руководителя и печатью организацию заверяются все записи о работе, а не конкретно запись об увольнении.

Таким образом, доводы ответчика о том, что запись о работе истца в спорный период заверена оттиском печати, который не подлежит прочтению, нельзя признать законными и обоснованными, так как в трудовой книжке имеется две печати указанной организации, одна из которых, заверяющая записи о приеме на работу и переводе, четко читается.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в указанный спорный период с <данные изъяты> стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что плохо читаемый оттиск печати в трудовой книжке, закрепляющий запись об увольнении истца, свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Как следует из архивной справки Архивной службы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, документы организации <данные изъяты> на госхранение в УЦДНИ АС КБР не поступали, находятся на хранении в Архиве Эльбрусского муниципального района КБР. Сведениями о местонахождении документов <данные изъяты> управление не располагает (л.д. 20, 30, 74)

Согласно ответу Архива местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР № № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивных документах по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о работе и заработной плате Емельяновой (Теряевой) Т.Ю. не обнаружено. Документы Профкома по <данные изъяты> на хранение в Эльбрусский муниципальный архив не поступали (л.д. 19, 31, 75).

По мнению суда, указанные в справках сведения не опровергают факт работы истца в спорный период, а лишь свидетельствуют о том, что документы <данные изъяты> на хранение в архив не поступали, что также не может являться препятствием для реализации истцом права на включение спорного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

При таких обстоятельствах спорный период работы истца Емельяновой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 29 дней) в качестве <данные изъяты> и в <данные изъяты> подлежит включению в страховой стаж, решение ответчика в части невключения указанного периода работы в страховой стаж является незаконным, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из расчета ИПК, представленного Пенсионным органом, с учетом включения спорного периода в страховой стаж, размер ИПК истца составит 13,370, тогда как для назначения страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ году требовалось 16,2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одно из условий для назначения страховой пенсии по старости не соблюдается, а именно, размер ИПК меньше необходимой в ДД.ММ.ГГГГ году величины, требования истца Емельяновой Т.Ю. о признании за ней права на назначение и получение страховой пенсии по старости и обязании УПФР назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, Емельянова Т.Ю. оплатила государственную пошлину 300 рублей (л.д. 23), в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 17.06.2020 (л.д. 21) оплатила 4.000 рублей за составление искового заявления (л.д. 22).

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, поскольку заявленный Емельяновой Т.Ю. иск является неимущественным, учитывая категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4.300 рублей, полагая сумму расходов за составление искового заявления (юридические услуги) разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельяновой Т. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в части невключения в страховой стаж Емельяновой Т. Ю. периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2года 3 месяца 29 дней) в качестве <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в страховой стаж Емельяновой Т. Ю. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2года 3 месяца 29 дней) в качестве <данные изъяты> и в должности <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в пользу Емельяновой Т. Ю. расходы по оплате госпошлины 300 рублей, за составление искового заявления 4.000 рублей, всего 4.300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-733/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 21.09.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова