Решение по делу № 1-12/2014 (1-725/2013;) от 05.12.2013

1- 12/2014 (сл.№ 73377)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево Московской области 30 января 2014 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В.,

подсудимого Полякова В.А.,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № 222, ордер № 064564,

при секретаре Джанбековой М.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ПОЛЯКОВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, образование полное среднее, не работающего, судимого, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.07.2013 примерно с 20 часов 05 минут Поляков находился в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртного примерно в 01-00 час 16.07.2013, когда ФИО6 вышла из квартиры, Поляков решил тайно похитить принадлежащие ей деньги, имевшиеся в квартире. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Поляков тайно похитил из шкафа принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 9 300 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Поляков после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания /со слов подсудимого/, участие в боевых действиях во время прохождения службы по призыву /со слов подсудимого/, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, выразившееся в том, что он нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонялся от явки в суд, скрылся, был задержан в результате розыска, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений в соответствии с требованиями ст.68 ч.ч.1,2 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает отбывание наказания Полякову в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшей, учитывает согласие подсудимого с суммой заявленного иска, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО6 9 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛЯКОВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 21.01.2014.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ПОЛЯКОВА без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ПОЛЯКОВА в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО6 9 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова