Решение по делу № 12-157/2024 от 30.05.2024

Дело об АП №

УИД 26RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                                                                  <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство защитника Осиповой Татьяны Владимировны – Жаворонок Виктора Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810526231013111336 от 13.10.2023 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Куминовым Сергеем Владимировичем, которым Осипова Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810526231013111336 от 13.10.2023 года, вынесенного врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Куминовым С.В., Осипова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Осиповой Т.В. – Жаворонок В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его незаконности и отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Правовая позиция по делу, подробно изложена в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, краткая сущность которой заключается в неполучении обжалуемого постановления, в длительном не проживании по адресу, указанному в постановлении, нахождении в момент инкриминируемого административного правонарушения на своем рабочем месте.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, его представитель, заинтересованное, должностное лицо административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было.

При этом заинтересованным, должностным лицом административного органа представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобы на него, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ устанавливает круг лиц, имеющих право на обжалование, отсылая к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 3 названной статьи, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 5 названной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О. Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Судьей из представленных материалов установлено, что при подаче жалобы в суд на постановление административного органа в материалы дела от защитника Осиповой Т.В. – Жаворонок В.В. представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, в соответствии с которой указанное лицо, наделено Осиповой Т.В. правом представлять ее интересы и защищать ее права в представительных и исполнительных органах государственной власти Российской Федерации, иных организациях, независимо от организационно-правых форм, а также в судах общей юрисдикции, мировых судах, судах первой и второй инстанции, в надзорных, кассационных, апелляционных инстанциях, в арбитражных суда, службе судебных приставов, органах прокуратуры, органах МВД, в том числе УМВД РФ по <адрес> и <адрес>, во всех структурных подразделениях ГИБДД, любых страховых компаниях, РСА, любых станциях ТО автомобилей, ЦОДД <адрес>, ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД, МУБ «Транссигнал» только по вопросам связанных с совершением дорожно – транспортным происшествием и возникающих из него прав требований, … без права получения присужденной имущества ли денег, в том числе страхового возмещения, с правом подписания соглашения о размере страховой выплаты, без прав получения денежных средств, без права получения в страховой компании всех причитающихся ей денежных выплат и т.д.

При этом указанный объем полномочий, которыми Жаворонок В.В. наделен вышеупомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 не предусматривает правомочие Жаворонок В.В. на подписание и подачу жалоб, в частности, на постановление принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Осиповой Т.В., подписанная им жалоба на постановление об административном правонарушении № 18810526231013111336 от 13.10.2023 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Куминовым С.В., которым Осипова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит возвращению без рассмотрения по существу, а производство по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прекращению

При этом следует отметить, что Осипова Т.В. не лишена возможности лично или с привлечением уполномоченного защитника обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810526231013111336 от 13.10.2023 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Осиповой Татьяны Владимировны – Жаворонок Виктора Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810526231013111336 от 13.10.2023 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Куминовым Сергеем Владимировичем, которым Осипова Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, производство по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                А.<адрес>