Решение по делу № 2-2731/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-2731/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лейченко Е.А,

с участием предстателя истца Семенихиной ФИО7 действующего по доверенности от 18 мая 2018 года Шеметова И.В.,

08 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенихина ФИО9 в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» (ООО «БИГ Девелопмент») неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительств объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 260 617 рублей 88 копеек, по договору участия в долевом строительстве №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 916 852 рублей 49 копеек, по договору участи в долевом строительстве №БИГ-К5-65-М от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 37 760 рублей 12 копеек, по договору участия в долевом строительстве №БИГ-К3-158-М от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 109 426 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обосновании исковых требований указав, что она является участником четырех договоров участия в долевом строительстве: ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО4 (Участник долевого строительства) и ООО «БИГ Девелопмент» (Застройщик) заключен договор №БИГ-К3-96 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. На основании соглашения №БИГ-К3-96-У от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 уступила ей право требования по этому договору долевого участия. По условиям договора долевого участия Застройщик принял на себя обязательства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение с условным проектным номером 96, состоящим из 2 комнат, расположенное на 5 этаже в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с порядковым номером на площадке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме (корпус 2 согласно проекту) с подземным гаражом на 300 м/мест на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (напротив АДРЕС ИЗЪЯТ), строительный адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ; ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО4 (Участник долевого строительства) и ООО «БИГ Девелопмент» (Застройщик) был заключен договор №БИГ-К5-394 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. На основании соглашения №БИГ-К5-394-У от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 уступила ей право требования по этому договору долевого участия. По условиям договора долевого участия Застройщик принял на себя обязательства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение с условным проектным номером 394, состоящее из 1 комнаты, расположенное на 4 этаже в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с порядковым номером на площадке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме (корпус 1 согласно проекту) с подземным гаражом на 300 м/мест на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (напротив АДРЕС ИЗЪЯТ), строительный адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ; ДАТА ИЗЪЯТА между ней (Участник долевого строительства) и ООО «БИГ Девелопмент» (Застройщик) заключен договор №БИГ-К3-158-М участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. По условиям договора долевого участия Застройщик принял на себя обязательства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – машиноместо, расположенное в подземном гараже в многоквартирном 17-ти этажном доме с подземным гаражом на 300 м/мест (корпус 2 согласно проекту), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:27 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 4/1(напротив АДРЕС ИЗЪЯТ), строительный адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ; ДАТА ИЗЪЯТА между ней (Участник долевого строительства) и ООО «БИГ Девелопмент» (Застройщик) заключен договор №БИГ-К5-65-М участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. По условиям договора долевого участия Застройщик принял на себя обязательства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – машиноместо, расположенное в подземном гараже в многоквартирном 17-ти этажном доме с подземным гаражом на 100 м/мест (корпус 1 согласно проекту), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 4/1 (напротив АДРЕС ИЗЪЯТ), строительный адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. Она свои обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства исполнила полностью и в установленные в договорах сроки, выполнив свои обязательства по внесению денежных средств. В соответствии с условиями договоров №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА, №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА срок передачи указанных жилых помещений определен не позднее ДАТА ИЗЪЯТА согласно п.4.1 указанных договоров. В соответствии с условиями договора №БИГ-К3-158-М от ДАТА ИЗЪЯТА срок передачи указанного машиноместа установлен не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. В соответствии с условиями договора №БИГ-К5-65-М от ДАТА ИЗЪЯТА срок передачи указанного машиноместа установлен не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, который определен пунктом 1.10 договор, то есть не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчик свои обязательства по названным договорам не выполнил, объекты долевого строительства до настоящего времени истцу не передал. Просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договорами долевого участия сроков передачи объектов долевого строительства: по договору №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 260 617 рублей 88 копеек; по договору №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 916 852 рублей 49 копеек; по договору №БИГ-К5-65-М от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 37 760 рублей 12 копеек; по договору №БИГ-К3-158-М от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 109 426 рублей 09 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Семенихина ФИО10. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Семенихиной ФИО12ФИО11 по доверенности Шеметов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «БИГ Девелопмент» судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых в том числе указал на то, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку неустойка может быть взыскана только за период нарушения срока передачи квартиры, который исчисляется с даты ввода МКД в эксплуатацию, в случае нарушения такого срока застройщиком, таким образом, право требования о передаче объекта долевого строительства возникает не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Реализовать строительство объектов долевого строительства, обеспечить их ввод в эксплуатацию и передать их по акту участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не представлялось возможным в силу объективных причин, в том числе технического характера, поскольку застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям. Просил в иске отказать, в случае его удовлетворения просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме, учитывая отсутствие подтверждающих документов и расчета.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности Шеметова И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2015 года между ФИО13. и ООО «БИГ Девелопмент» был заключен договор №БИГ-К3-96 участия в долевом строительстве (л.д.92-110).

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является участие в строительстве (создании) многоквартирного 17-ти этажного жилого дома (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту) с подземным гаражом на 300 м/мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок АДРЕС ИЗЪЯТ (напротив АДРЕС ИЗЪЯТ). Строительный (резервный, почтовый) адрес жилого дома (АДРЕС ИЗЪЯТ по проекту), присвоенный администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ: АДРЕС ИЗЪЯТ

В соответствии с п.1.2. договора и приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору, объектом долевого строительства является жилое помещение с условным проектным номером АДРЕС ИЗЪЯТ состоящее из 2 комнат, расположенное на 5 этаже в подъезде (секции) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, порядковый номер на площадке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей проектной площадью 66,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту) по строительному адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. К квартире примыкает балкон площадью 4,1 кв.м.

На основании п. 1.3 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) вышеуказанный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора (цена квартиры) составила 5 638 666 рублей 50 копеек.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора (цену квартиры) в течение 1 недели с даты государственной регистрации договора (приложение №2 к договору).

ФИО4 обязательство по оплате стоимости указанного объекта долевого строительства исполнено в полном объеме в размере 5 638 666 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером от 29.07.2015 года, справкой ООО « БИГ Девелопмент» от 20.10.2017 года и не оспаривалось сторонами (л.д.18,14).

В соответствии с п. 1.10 договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 4.1 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства: после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты цены договора участником долевого строительства, но не позднее 31 июля 2017 года.

Вместе с тем, в обусловленный договором №БИГ-К3-96 от 09 июля 2015 года срок, передача объекта долевого строительства застройщиком произведена не была.

В соответствии с п.5.1.6. договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п.4.1. срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; осуществить возврат денежных средств участнику долевого строительства в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а в случаях, установленных законодательством РФ, также уплатить пени/неустойку в предусмотренном законодательством РФ размере.

Как усматривается из материалов дела, письменного предложения об изменении условий договора, о подписании дополнительного соглашения об изменении условий договора с указанием новых сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в адрес участника долевого строительства не направлялось.

До настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

30 октября 2015 года между истцом ФИО4 и ООО «БИГ Девелопмент» был заключен договор №БИГ-К5-394 участия в долевом строительстве (л.д.66-84).

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является участие в строительстве (создании) многоквартирного 17-ти этажного жилого дома (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту) с подземным гаражом на 100 м/мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок АДРЕС ИЗЪЯТ (напротив АДРЕС ИЗЪЯТ). Строительный (резервный, почтовый) адрес жилого дома (АДРЕС ИЗЪЯТ по проекту), присвоенный администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ: АДРЕС ИЗЪЯТ

В соответствии с п.1.2. договора и приложением № 1 к договору, объектом долевого строительства является жилое помещение с условным проектным номером АДРЕС ИЗЪЯТ состоящее из 1 комнаты, расположенное на 4 этаже в подъезде (секции) №7, порядковый номер на площадке №2, общей проектной площадью 41 кв.м., в многоквартирном жилом доме (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту) по строительному адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. К Квартире примыкает балкон площадью 4,4 кв.м.

На основании п.1.3 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) вышеуказанный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора (цена квартиры) составила 4 101 025 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора (цену квартиры) в течение 1 недели с даты государственной регистрации договора (приложение №2 к договору).

ФИО4 обязательство по оплате стоимости указанного объекта долевого строительства исполнено в полном объеме в размере 4 101 025 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами от 11.02.2016 года, от 02.03.2016 года, справкой ООО « БИГ Девелопмент» от 20.10.2017 года и не оспаривалось сторонами (л.д.16,17, 13).

В соответствии с п. 1.10 договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства: после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты цены договора участником долевого строительства, но не позднее 31 июля 2017 года.

Вместе с тем, в обусловленный договором №БИГ-К5-394 от 30 октября 2015 года срок, передача объекта долевого строительства застройщиком произведена не была.

В соответствии с п.5.1.6. договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п.4.1. срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; осуществить возврат денежных средств участнику долевого строительства в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а в случаях, установленных законодательством РФ, также уплатить пени/неустойку в предусмотренном законодательством РФ размере.

Как усматривается из материалов дела, письменного предложения об изменении условий договора, о подписании дополнительного соглашения об изменении условий договора с указанием новых сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в адрес участника долевого строительства не направлялось.

До настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09 ноября 2017 года между ФИО4 и Семенихиной ФИО14 были заключены соглашения №БИГ-К3-96-У и №БИГ-К5-394-У об уступке прав (требований) по указанным выше договорам участия в долевом строительстве №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА и №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.85-91, 59-65).

Согласно соглашению №БИГ-К3-96-У от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ 17 ноября 2017 года, ФИО4 уступила, а Семенихина ФИО15 приняла в полном объем права (требования) в отношении жилого помещения с проектным номером АДРЕС ИЗЪЯТ условным номером на площадке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, состоящее из 2 комнат, расположенное на 5 этаже в подъезде (секции) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей проектной площадью 66,9 кв.м., в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту) с подземным гаражом на 300 м/мест на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 4/1 (напротив АДРЕС ИЗЪЯТ). Строительный (резервный, почтовый) адрес жилого дома (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту): АДРЕС ИЗЪЯТ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и настоящим соглашением (л.д.85-91).

На основании соглашения №БИГ-К5-394-У от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4 уступила, а Семенихина ФИО16 приняла в полном объем права (требования) в отношении жилого помещения общей проектной площадью 41 кв.м. с проектным номером АДРЕС ИЗЪЯТ, с условным номером на площадке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, состоящее из 1 комнаты, расположенное на 4 этаже в подъезде (секции) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту) с подземным гаражом на 100 м/мест на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 4/1 (напротив АДРЕС ИЗЪЯТ). Строительный (резервный, почтовый) адрес жилого дома (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту): АДРЕС ИЗЪЯТ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и настоящим соглашением (л.д.59-65).

Право участника долевого строительства уступать свои права по договору участия в долевом строительстве предусмотрены условиями указанных выше договоров участия в долевом строительстве №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА и №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА (п.п. 5.4.1, 6.1.1-6.7).

Согласно п.2.14. соглашений №БИГ-К3-96-У от ДАТА ИЗЪЯТА и №БИГ-К5-394-У от ДАТА ИЗЪЯТА застройщик дал согласие на переуступку ФИО4 своих прав и обязанностей (прав требования) Семенихиной ФИО17. по настоящим соглашениям.

Таким образом, Семенихина ФИО18 являясь приемником ФИО4, вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

06 сентября 2017 года между истцом Семенихиной ФИО19 (Участник долевого строительства) и ООО «БИГ Девелопмент» (Застройщик) был заключен договор №БИГ-К3-158-М участия в долевом строительстве (л.д.19-38).

Согласно п.1.1. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом с подземным гаражом на 300 м/мест (Корп.2 согласно проекту) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (машино-место), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять машино-место при разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземным гаражом.

В соответствии с п.1.2. договора и приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору, объектом долевого строительства является машино-место общей проектной площадью 13,61 кв.м. с условным проектным номером АДРЕС ИЗЪЯТ в подземном гараже в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме с подземным гаражом на 300 м/мест (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок АДРЕС ИЗЪЯТнапротив АДРЕС ИЗЪЯТ), строительный (резервный, почтовый) адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Цена договора составила 799 995 рублей 80 копеек (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в течение 1 недели с даты государственной регистрации договора (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору).

Семенихиной ФИО20 обязательство по оплате стоимости указанного объекта долевого строительства исполнено в полном объеме в размере 799 995 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №1774 от 14.11.2017 года, справкой ООО « БИГ Девелопмент» от 23.08.20107 года и не отрицается сторонами (л.д.15,12).

Согласно п. 4.1 договора, срок передачи машино-места участнику долевого строительства: после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземным гаражом на 300м/мест и при условии полной оплаты цены договора участником долевого строительства, но не позднее 31 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в обусловленный договором №БИГ-К3-158-М от 06 сентября 2017 года срок, передача объекта долевого строительства застройщиком произведена не была.

В соответствии с п.п. 5.1.6.,5.1.7. договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п.4.1. срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; осуществить возврат денежных средств участнику долевого строительства в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а в случаях, установленных законодательством РФ, также уплатить пени/неустойку в предусмотренном законодательством РФ размере.

Как усматривается из материалов дела, письменного предложения об изменении условий договора, о подписании дополнительного соглашения об изменении условий договора с указанием новых сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в адрес участника долевого строительства не направлялось.

До настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

06 сентября 2017 года между истцом Семенихиной ФИО21 (Участник долевого строительства) и ООО «БИГ Девелопмент» (Застройщик) был заключен договор №БИГ-К5-65-М участия в долевом строительстве (л.д.39-58).

Согласно п.1.1. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом с подземным гаражом на 100 м/мест (Корп.1 согласно проекту) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (машино-место), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять машино-место при разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземным гаражом.

В соответствии с п.1.2. договора и приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору, объектом долевого строительства является машино-место общей проектной площадью 13,69 кв.м. с условным проектным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в подземном гараже в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме с подземным гаражом на 100 м/мест (АДРЕС ИЗЪЯТ согласно проекту), расположенном на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участок АДРЕС ИЗЪЯТ (напротив АДРЕС ИЗЪЯТ), строительный (резервный, почтовый) адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Цена договора составила 800 002 рубля 53 копейки (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в течение 1 недели с даты государственной регистрации договора (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору).

ФИО2 обязательство по оплате стоимости указанного объекта долевого строительства исполнено в полном объеме в размере 800 002 рублей 53 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №1774 от 14.11.2017 года, справкой ООО « БИГ Девелопмент» от 23.08.20107 года и не отрицается сторонами (л.д.15,11).

В соответствии с п. 1.10 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - 1 квартал 2018 года.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи машино-места участнику долевого строительства не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты цены договора участником долевого строительства, то есть не позднее 30 июня 2018 года.

Вместе с тем, в обусловленный договором №БИГ-К5-65-М от 06 сентября 2017 года срок, передача объекта долевого строительства застройщиком произведена не была.

В соответствии с п.п. 5.1.6.,5.1.7. договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п.4.1. срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; осуществить возврат денежных средств участнику долевого строительства в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а в случаях, установленных законодательством РФ, также уплатить пени/неустойку в предусмотренном законодательством РФ размере.

Как усматривается из материалов дела, письменного предложения об изменении условий договора, о подписании дополнительного соглашения об изменении условий договора с указанием новых сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в адрес участника долевого строительства не направлялось.

До настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

В подтверждение доводов о том, что на объекте в настоящее время ведутся работы завершающего этапа представителем ответчика в материалы дела представлены акты МУЖКП «Котельники» о начале поставки ответчику тепловой энергии (мощности) от 28.12.2017 г., акт осмотра ЦУ Ростехнадзора тепловых установок и тепловых сетей от 11.12.2017 года, разрешение ЦУ Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 11.12.2017 г., справки о выполнении технических условий на организацию сети эфирного радиовещания, на организацию сети кабельного телевидения, справки о выполнении технических условий, справка о выполнении работ по телефонизации объекта, распоряжение Главгосстройнадзора МО о проведении плановой выездной проверки от 26.09.2017 г., акт проверки от 06.11.2017 г., извещение об устранении нарушений и акт об устранении замечаний от 05.03.2018 г., договор №2935 об открытии кредитной линии в ПАО «Сбербанк России» от 18.08.2016 г., технический отчет о проведенном комплексе инженерно-геологических изысканий на объект строительства и разрешение на строительство №RU50-50-2015-422, извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 20.09.2017 года, которые исследованы судом в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам, направлении истцу не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи МКД участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договоров, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства участникам должен исчисляться с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основанием для отказа истцу в иске не являются, поскольку в установленном порядке изменения в договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части срока передачи объектов долевого строительства не вносились.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по названным договорам не исполнил, в установленный договорами срок квартиры и машино-места истцу переданы не были, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, право на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения застройщиком обязательств по указанным договорам, влекущего в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание с ООО «БИГ Девелопмент» в пользу Семенихиной ФИО22 неустойки по договорам №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА и №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, неустойки по договору №БИГ-К5-65-М от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, неустойки по договору №БИГ-К3-158-М от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, право которой прямо предусмотрено договорами и названными выше положениями закона.

Поскольку участником долевого строительства является гражданка ФИО2, то в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка (пени) должна определяться в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При определении размера неустойки суд соглашается с представленными истцом расчетами.

Согласно расчету неустойка по договору №БИГ-К3-96 участия в долевом строительстве от 09 июля 2015 года за период с 01 августа 2017 года по 05 октября 2018 года составляет 1 260 617 рублей 88 копеек, которая складывается из следующего:

- с 01.08.2017 года по 17.09.2017 года ключевая ставка Банка России составила 9%: 5 638 66 рублей 50 копеек * 48 дней просрочки * 1/150 * 9% = 162 393 рубля 60 копеек,

- с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года ключевая ставка Банка России составила 8,5%: 5 638 66 рублей 50 копеек * 42 дня просрочки * 1/150 * 8,5% = 134 200 рублей 26 копеек,

- с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года ключевая ставка Банка России составила 8,25%: 5 638 66 рублей 50 копеек * 49 дней просрочки *1/150*8,25%=151962 рубля 06 копеек,

- с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,75%: 5 638 66 рублей 50 копеек*56 дней просрочки *1/150*7,75%=163 145 рубля 42 копеек,

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,5%: 5 638 66 рублей 50 копеек*42 дня просрочки *1/150*7,5%=118 412 рублей,

- с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,25%: 5 638 66 рублей 50 копеек*175 дней просрочки *1/150*7,25%=476 937 рублей 21 копеек,

- с 17.09.2018 года по 05.10.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,5%: 5 638 66 рублей 50 копеек*19 дней просрочки *1/150*7,5%=53 567 рублей 33 копейки (л.д.6).

Согласно расчету неустойка по договору №БИГ-К5-394 участия в долевом строительстве от 30 октября 2015 года за период с 01 августа 2017 года по 05 октября 2018 года составляет 916 852 рубля 49 копеек, которая складывается из следующего:

- с 01.08.2017 года по 17.09.2017 года ключевая ставка Банка России составила 9%: 4 101 025 рублей * 48 дней просрочки * 1/150 * 9% = 118109 рублей 52 копейки,

- с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года ключевая ставка Банка России составила 8,5%: 4 101 025 рублей * 42 дня просрочки * 1/150 * 8,5% = 97604 рубля 40 копеек,

- с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года ключевая ставка Банка России составила 8,25%: 4 101 025 рублей 50 копеек * 49 дней просрочки * 1/150 * 8,25% = 110 522 рубля 62 копейки,

- с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,75%: 4 101 025 рублей * 56 дней просрочки * 1/150 * 7,75% = 118 656 рублей 32 копейки,

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,5%: 4 101 025 рублей * 42 дня просрочки * 1/150 * 7,5% = 86 121 рубль 53 копейки,

- с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,25%: 4 101 025 рублей * 175 дней просрочки * 1/150 * 7,25% = 346 878 рублей 36 копеек,

- с 17.09.2018 года по 05.10.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,5%: 4 101 025 рублей * 19 дней просрочки * 1/150 * 7,5% = 38959 рублей 74 копейки (л.д.7).

Согласно расчету неустойка по договору №БИГ-К5-65-М участия в долевом строительстве от 06 сентября 2017 года за период с 01 июля 2018 года по 05 октября 2018 года составляет 37 760 рублей 12 копеек, которая складывается из следующего:

- с 01.07.2018 года по 16.09.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,25%: 800 002 рубля 53 копейки * 78 дней просрочки * 1/150 * 7,25% = 30 160 рублей 10 копеек,

- с 17.09.2018 года по 05.10.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,5%: 800 002 рубля 53 копейки * 19 дней просрочки * 1/150 * 7,5% = 7 600 рублей 02 копейки (л.д.8).

Согласно расчету неустойка по договору №БИГ-К3-158-М участия в долевом строительстве от 06 сентября 2017 года за период с 01 января 2018 года по 05 октября 2018 года составляет 109 426 рублей 09 копеек, которая складывается из следующего:

- с 01.01.2018 года по 11.02.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,75%: 799 995 рублей 80 копеек * 42 дня просрочки * 1/150 * 7,75% = 17 359 рублей 91 копейка,

- с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,5%: 799 995 рублей 80 копеек * 42 дней просрочки * 1/150 * 7,5% = 16 799 рублей 91 копейка,

- с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,25%: 799 995 рублей 80 копеек * 175 дней просрочки * 1/150 * 7,25% = 67 666 рублей 31 копейка,

- с 17.09.2018 года по 05.10.2018 года ключевая ставка Банка России составила 7,5%: 799 995 рублей 80 копеек * 19 дней просрочки * 1/150 * 7,5% = 7 599 рублей 96 копеек (л.д.9).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает срок невыполнения обязательства должником, имущественное положение истца, имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что в настоящее время обязательство ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнено. Также суд принимает во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчика, вызванные изменением требований к сдаче многоквартирного дома, период неисполнения договора, отсутствие доказательств наличия каких-либо вредных последствий от несвоевременной передачи квартиры, суд полагает заявленный истцами размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В противном случае, взыскание неустойки в полном размере и, соответственно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из цены договора долевого участия в строительстве, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" в пользу Семенихиной ФИО23

- по договору №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА с 1 260 617 рублей 88 копеек до 640 000 рублей,

- по договору №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА с 916 852 рублей 49 копеек до 460 000 рублей,

- по договору №БИГ-К5-65-М от ДАТА ИЗЪЯТА с 37 760 рублей 12 копеек до 20 000 рублей,

- по договору №БИГ-К3-158-М от ДАТА ИЗЪЯТА с 109 426 рублей 09 копеек до 55 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Семенихиной ФИО24 в основной части, имеются основания и для компенсации истцу морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 45 вышеуказанного постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим судебным решением установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей – истца по делу, суд компенсирует истцу моральный вред.

Оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - в размере 2000 рублей. В остальной части иска к ООО «БИГ Девелопмент» о компенсации морального вреда в размере свыше 2000 рублей, истцу следует отказать.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истцом не направлена претензия застройщику, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, не соблюден. Суд признает данный довод несостоятельным ввиду того, что факт нарушения ответчиком прав потребителей признан судом доказанным и установленным.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа. А потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участника долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных в судебном порядке, служить не может.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. К таким случаям споры в сфере долевого участия в строительстве не относятся.

С учетом изложенных обстоятельств размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ((640 000руб. + 460 000руб. + 20 000руб. + 55 000 руб. + 2 000 руб.) : 2) = 588 500 рублей.

Ходатайство о снижении размера штрафа представителем ответчика не заявлялось, оснований для уменьшения суммы штрафа у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд находит, что штраф в размере 588 500 рублей в пользу истца соответствует принципу юридического равенства, степени вины нарушителя и подлежит взыскании с ответчика в указанном размере.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательству истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – ООО «БИГ Девелопмент» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «БИГ Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 075 рублей по требованию материального характера и 300 рублей по требованию нематериального характера (моральный вред), а всего в размере 14 375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенихиной ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу Семенихиной ФИО26 неустойку: по договору №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 640 000 рублей; по договору №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 460 000 рублей; по договору №БИГ-К5-65-М от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 000 рублей; по договору №БИГ-К3-158-М от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 588 500 рублей, а всего взыскать 1 765 500 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысячи пятьсот) рублей.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу Семенихиной ФИО27 неустойки по договору №БИГ-К3-96 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 620 617 рублей 88 копеек, по договору №БИГ-К5-394 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 456 852 рублей 49 копеек, по договору №БИГ-К5-65-М от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 17 760 рублей 12 копеек, по договору №БИГ-К3-158-М от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 54 426 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья      С.С. Щелконогова