Решение по делу № 11-83/2024 от 04.10.2024

УИД 68MS0037-01-2017-000245-61

Дело № 11-83/2024

Мировой судья Жилина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Жеребятьева Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процессуального правопреемства.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области вынесено определение, которым заявление АО «Тинькофф Банк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена умершего должника Уклеиной Л. Н. в порядке процессуального правопреемства в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на наследников Уклеина Р. О., Жеребятьева Н. А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не согласившись с определением мирового судьи, Жеребятьев Н. А. обратился в Тамбовский районный суд с частной жалобой, в которой указал, что при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник должен отвечать по долгам наследодателя. При рассмотрении дела мировой судья не установил факт принятия Жеребятьевым Н.А. и Уклеиным Р.О. наследства, не определил размер и стоимость наследственного имущества.

Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Суд, посчитал, что одного этого факта достаточно для установления процессуального правопреемства. Суд не проверил факт отказа нотариусом выдачи свидетельства о наследстве, поскольку никакого наследственного имущества у наследодателя нет, нотариус сведениями о наследственном имуществе не располагает.

Считает, что поскольку отсутствует имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников. Указанные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания.

Просит отменить обжалуемое определение, прекратить производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, мировой судья руководствовался положениями ст. 1112, 1153 ГК РФ и ст. 44 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» с Уклеиной Л. Н. взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ Уклеина Л.Н. умерла, наследство после ее смерти приняли ее сын Уклеин Р.О. и супруг Жеребятьев Н.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Красюковой Т.А.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а судебный приказ не исполнен, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости установления процессуального правопреемства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процессуального правопреемства, оставить без изменения, а частную жалобу Жеребятьева Н. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.