Решение по делу № 2-611/2022 от 21.02.2022

    Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2022 года.

    66RS0020-01-2022-000347-33

    Дело № 2-611/2022

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                          пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Варкентина О.П., ответчика Ефремовой Н.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой В. В. к Ефремовой Н. В. об обязании выплатить денежную компенсацию за долю в праве собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Ефремова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что <дата> умер Ефремов А. В., который был сыном истца. После его смерти открылось наследство, состоявшее из легкового автомобиля марки HONDA ODYSSEY, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О 175 СО/96, земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701008:257, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б и недостроенного дома, который находится на указанном земельном участке. Истец приняла наследство. <дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки HONDA ODYSSEY, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О 175 СО/96, VIN RA6-1135947, рыночной стоимостью на дату смерти владельца 323 000 руб. Данный автомобиль находится в пользовании и владении Ефремовой Н.В. –супруги умершего. Совместное пользование автомобилем невозможно. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с предложением выкупить принадлежащую ей долю в праве собственности на автомобиль, стоимостью 40 375 руб. 00 коп. до конца января 2022 года. Ответчик указанное предложение проигнорировал. На основании изложенного просит обязать Ефремову Н.В. выплатить Ефремовой В.В. денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки HONDA <...>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...> в размере 40 375 руб., а также взыскать с Ефремовой Н.В. в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 412 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца Варкентин О.П., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 30), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении настаивал. Указал, что размер денежной компенсации в сумме 40 375 руб. складывается исходя из стоимости транспортного средства, определенной нотариусом 323 000 руб.: 8.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала (л.д. 33-34), указала, что не оспаривает стоимость транспортного средства и размер 1/8 доли в сумме 40 375 руб., а также что автомобиль находится в ее пользовании. Добавила, что ранее неоднократно выражала готовность выплатить истцу указанную компенсацию. Вместе с тем, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском. Также, ранее истцом был подан иск относительно другого наследственного имущества умершего Ефремова А.В., в связи с чем, полагает, что представитель истца злоупотребляет правом, разделяя однородные требования на разные иски, увеличивая тем самым расходы по оплате юридических услуг, стоимость которых, по мнению ответчика, является завышенной. Полагает, что указанные гражданские дела подлежат объединению в одно производство, в т.ч. и с целью снижения размера судебных расходов.

    Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав мнения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

    Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Судом установлено, что <дата> нотариусом Зубковой О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ефремовой В.В. - матери умершего <дата> Ефремова А.В.              (л.д. 7). Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки HONDA <...>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, рыночной стоимостью на дату смерти владельца 323 000 руб. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности Ефремовой В.В. в 1/8 доле на автомобиль, что не оспаривает ответчик. Также ответчик признает исковые требования о выплате в пользу истца денежной компенсации стоимости 1/8 доли автомобиля марки HONDA <...> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О 175 СО/96, VIN RA6-1135947 в размере 40 375 руб. 00 коп.

               Таким образом, исковые требования Ефремовой В.В. об обязании ответчика выплатить денежную компенсацию истцу за 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки HONDA ODYSSEY, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в размере 40 375 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

                Несмотря на доводы ответчика, оснований для объединения гражданских дел <номер> и <номер> в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено. Доводы ответчика о том, что объединение дел минимизирует судебные расходы, суд находит несостоятельными, более того, не могут являться самостоятельным основанием для объедения дел. Несмотря на наличие в производстве суда иных гражданских дел, связанных с наследственными спорами сторон, обращение истца в суд с настоящим иском соответствует имеющимся в действующем законодательстве способам защиты нарушенного права, и не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 500 руб., что подтверждается договором от <дата>, предметом которого является составление настоящего иска и представление интересов в суде и распиской о получении денежных средств (л.д. 12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая изложенное, суд снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 7 000 руб.., что соответствует балансу интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 1 412 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 4). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 412 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефремовой В. В. к Ефремовой Н. В. об обязании выплатить денежную компенсацию за долю в праве собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Н. В. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли автомобиля марки HONDA <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в размере 40 375 руб. 00 коп.

Взыскать с Ефремовой Н. В. в пользу Ефремовой В. В. расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 133 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 412 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий        подпись                                                             Т.А. Соловьева