Решение по делу № 2-2510/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-2510/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.Ф. Салыкаевой с участием представителей истца Т.Н. Панфиловой, Л.В. Цокаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снохина Е. С. к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

                    УСТАНОВИЛ:

    Е.С. Снохин обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом площадью 428,1 кв.м по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по данному адресу, на нем возвел новый жилой дом без разрешения на строительство, дом соответствует строительным, санитарным и другим нормам и правилам. Администрация г. Челябинска отказала в выдаче разрешения

Истец Е.С. Снохин в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Т.Н. Панфилова, Л.В. Цокарева в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принял, извещен (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, т.1 л.д. 186), возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В. Горшков, А.В. Горшков, А.А. Сириченко, Ф.А. Сириченко, Л.Н. Секачева, В.В. Калашников, А.Ю. Маскаев, А.А. Пережогин, Н.А. Матковская, С.Е. Тюрина в судебном заседании участия не приняли, извещены, возражений на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Е.С. Снохин является собственником земельного участка площадью 570 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> (из земель населенных пунктов для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства) (т.1 л.д. 13-14). Также истцу принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 137 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> (из земель населенных пунктов для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства) (т.1 л.д. 79-80).

За Е.С. Снохиным 13.11.2014 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 47,3 кв.м, возведенный в 1949 году (кадастровый №), по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 16-17). Как пояснили представители истца в судебном заседании, данный дом снесен.

В пределах границ с кадастровым № истец Е.С. Снохин в 2018 году возвел трехэтажный жилой дом площадью 428,1 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 29.06.2018 (т.1 л.д. 18-32). Общая площадь помещений в доме составляет 365,9 кв.м.

Разрешение на строительство истцом не получено, жилой дом площадью 428,1 кв.м на кадастровом учете не состоит.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» жилой дом соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении от 27.07.2018 указывает на соответствие жилого дома санитарным нормам и правилам (т.1 л.д. 57).

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на законном основании, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, жилой дом соответствует строительным, санитарным и иным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Из собранных по делу доказательств следует, что земельный участок истца находится в зоне В 2.2 – зоне многоэтажной застройки в пять этажей и выше, для которой индивидуальные жилые дома отнесены к условно разрешенным видам использования (т.1 л.д. 215-216). Данное обстоятельство не может препятствовать удовлетворению иска, поскольку при осуществлении правового зонирования не учтено целевое назначение земельного участка, принадлежащего истцу, который изначально был предназначен для личного подсобного хозяйства и эксплуатации строений.

Также суд учитывает, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, был подготовлен градостроительный план земельного участка, однако администрацией г. Челябинска 04.10.2017 ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (т.1 л.д. 59).

Вместе с тем по результатам публичных слушаний было рекомендовано предоставить истцу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д. 77-78). Но в выдаче разрешения 31.05.2018 отказано по причине возникновения в будущем противоречий между схемой планировочной организации участка и градостроительным планом (т.1 л.д. 76). Такое решение Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска не соответствует положениям ч. 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Поэтому изложенные обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении иска быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Снохиным Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом площадью 428,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                                        С.В. Тетюев