Решение от 25.01.2022 по делу № 33-213/2022 (33-3038/2021;) от 24.12.2021

Судья Шепель В.В.                                  дело № 33-213/2022 (33-1883/2021)

(№ дела в суде первой инстанции 2-3038/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года                                            город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе финансового уполномоченного ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление АО «СОГАЗ» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Писаревского E.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-52087/5010-008 по обращению ФИО1, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей страховых услуг Писаревского E.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-52087/5010-008 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 211 500 рублей и УТС в размере 57983.25 рублей.

    Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей Писаревского E.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-52087/5010-008 по обращению ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, в результате чего автомобилю Тойота Камри, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в             АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и величины УТС. В заявлении указал, что транспортное средство восстановлено, просил истребовать фотоматериалы осмотра с САО «ВСК», так как ранее обращался туда в рамках прямого возмещения убытков, в рассмотрении которого было отказано.

АО «СОГАЗ» посредством телеграммы уведомило ФИО1 о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство на осмотр не представлено, что подтверждается актами.

От САО «ВСК» получены фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства, акт осмотра.

АО «СОГАЗ» письмом № СГ-11614 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления доказательств наличия у него права собственности на поврежденное транспортное средство в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленное свидетельство о регистрации ТС выдано от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дате приобретения автомобиля. Письмо возвратилось за истечением срока хранения (номер ШЛИ РПО 80087257323058).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, величины У ТС.

ДД.ММ.ГГГГ а АО «СОГАЗ» письмом № СГ-11614 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с повторной просьбой предоставить доказательства права собственности на поврежденный автомобиль в момент ДТП, приложив запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (номер ШЛИ РПО 80093058640164).

Не предоставив АО «СОГАЗ» запрошенные документы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, указав, что ответы на его обращения не поступали. Доказательства наличия права собственности на транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному также не предоставил.

Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1

АО «СОГАЗ» считает, что ФИО1 не предоставлено документов, подтверждающих имущественный интерес в отношении поврежденного транспортного средства на момент ДТП, что не позволяет установить, что он является потерпевшим и выгодоприобретателем по договору ОСАГО и имеет право на получение страхового возмещения.

Просило признать незаконными и отменить решение службы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского E.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-52087/5010-008 по обращению ФИО1.

Представитель заявителя - АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения, в которых он просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отменено.

    В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда, просит отменить постановленное решение и отказать в удовлетворении требований АО «СОГАЗ». В обосновании доводов указывает, что предоставил полный пакет документов, необходимый при обращении в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба.

    Апелляционная жалоба поступила также от представителя финансового уполномоченного ФИО5, в которой он выражает несогласие с решением районного суда, просит его отменить в полном объеме либо в части указания на отмену решения финансового уполномоченного. Апеллянт в основу жалобы вкладывает довод о том, что законодательно предусмотрено право финансового уполномоченного рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный срок. Полагает вывод решения финансового уполномоченного о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя ФИО1 о выплате страхового возмещения является правомерным.

    Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, в результате чего автомобилю Тойота Камри г/н № причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС. В заявлении указал, что транспортное средство восстановлено, просил истребовать фотоматериалы осмотра с САО «ВСК», так как ранее обращался туда в рамках прямого возмещения убытков, в рассмотрении которого было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» посредством телеграммы уведомило ФИО1 о проведении осмотра ттранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в 11.00. Отправка телеграммы подтверждается отметкой ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ттранспортное средство на осмотр не представлено, что подтверждается актами.

ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» получены фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства, акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-11614 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления доказательств наличия у него права собственности на поврежденное транспортное средство в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленное свидетельство о регистрации автомобиля выдано ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений о дате его приобретения. Письмо возвратилось за истечением срока хранения (номер ШЛИ РПО 80087257323058).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-11614 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с повторной просьбой предоставить доказательства права собственности на поврежденный автомобиль в момент ДТП, приложив запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (номер ШПИ РПО 80093058640164).

Не предоставив АО «СОГАЗ» запрошенные документы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, указав, что ответы на его обращения не поступали. Доказательства наличия права собственности на транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному также не предоставил.

Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-21-52087/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1

Суд первой инстанции, отменяя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, сославшись на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при наступлении страхового случая потерпевший обязан представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

При этом суд указал, что потерпевшим ФИО1 не предоставлено страховщику документ подтверждающий, что на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля Тойота Камри регистрационный знак 0001ВХ98, и соответственно, потерпевшим лицом, имеющим право на получение страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, документ, удостоверяющий личность потерпевшего, документ, подтверждающий право собственности на поврежденное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 пункт 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 пункт 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не представил страховщику документ, подтверждающий, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля Тайота Камри г/н №, о чем страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление потерпевшему по адресу, указанному им в заявлении.

Поскольку истцом не была исполнена установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по предоставлению полного комплекта документов при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что страховая компания была лишена возможности достоверно установить наличие страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно направлялись истцу письма о необходимости предоставления полного пакета документов, а именно надлежащим образом заверенной копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

Истец уклонился от представления запрашиваемых документов.

Оценивая данные факты, судебная коллегия приходит к выводу, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, истец действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны АО "АльфаСтрахование" нарушений прав истца допущено не было, а действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, что является основанием для удовлетворения требований страховщика об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей страховых услуг о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 211 500 рублей и УТС в размере 57983.25 рубля.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, который полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложена в мотивировочной части решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                           ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                     ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

                        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░