Решение по делу № 2-3227/2024 от 15.02.2024

                    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2023г.

78RS0006-01-2023-000953-31

Дело № 2-3227/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                  02 июля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Рогозову Владимиру Александровичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Рогозову Владимиру Александровичу, просил расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию № 0617 IP 400012 от 13.01.2017г., взыскать страховую премию в размере 684,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование иска истец указал, что 13 января 2017 года, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 0617 IP 400012 сроком с 13.01.2017 г. по 31.01.2027 года (включительно).

По условиям договора страхования страховая сумма на каждый период страхования указывается в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по Договору, не выполнив свои обязательства по оплате страховой премии (взноса). Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

В связи с этим, 14.05.2021 года в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение об оплате страховой премии (взноса) в размере 684,53 руб. в срок до 13.06.2021г., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Поскольку требование осталось без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «СОГАЗ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Рогозов В.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, по истечении срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела 13.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 0617 IP 400012, предметом которого являлось страхование имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Выгодоприобретателем по договору является АО "СПб ЦЦЖ» как кредитор по кредитному договору на приобретение квартиры № 7816161926221 от 13.01.2017г., заключенному между АО "СПб ЦЦЖ» и Рогозовым В.А..

Согласно п. 4.2 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования указывается в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по Договору, не исполнив свои обязательства по оплате страховой премии (взноса), в результате чего образовалась задолженность в размере 648, 53 руб.

Согласно п. 6.15.1 Правил ипотечного страхования от 30.10.2003г., если Страхователем является юридическое лицо (кроме некоммерческой организации) и к установленному договором страхования сроку страховая премия (или первый страховой взнос при уплате страховой премии в рассрочку) не была (не был) уплачена (уплачен), Страховщик имеет право отказаться от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (страхового взноса), если договором страхования не предусмотрено иное. Отказ Страховщика от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (страхового взноса) производится путем направления Страховщиком письменного уведомления в адрес Страхователя об отказе от договора страхования нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом).

В соответствии с п. 6.9.1.1 Договора страхования в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный Договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено Договором    при задержке уплаты Страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 (девяноста) календарных дней с даты, установленной п. 4.4 Договора, Страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий Договор (при этом досрочное расторжение Договора не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия Договора до даты его досрочного прекращения).

14.05.2021 года в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение об оплате страховой премии (взноса) в размере 684,53 руб. в срок до 13.06.2021г., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения (л.д. 27-30).

Однако Рогозовым В.А. в добровольном порядке требование о выплате задолженности по уплате страховой премии (взноса) не исполнено.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате страхователем страховой премии (или любого другого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере, с учетом требований со стороны истца, суд полагает требование истца о расторжении Договора страхования по ипотечному кредитованию от 13.01.2017г. № 0617 IP 400012, заключенного между АО «СОГАЗ» и Рогозовым В.А., подлежащим удовлетворению, при этом договор подлежит расторжению с 14.05.2021 года.

Согласно справке АО «СОГАЗ» от 15.09.2023 года страховая премия по Договору страхования № 0617 IP 400012 от 13.01.2017 года оплачена не полностью – период страхования с 14.01.2021 года по 14.05.2021 года ответчиком не оплачен (л.д. 16).

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства произведения оплаты страховой премии (взноса) за указанный период не представлено.

Учитывая, что ответчиком своевременно оплата страховой премии не произведена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 13.01.2017 года № 0617 IP 400012 за период с 14.01.2021 года по 14.05.2021 года в размере 684,53 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

               При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к Рогозову Владимиру Александровичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования по ипотечному кредитованию от 13.01.2017 года №, заключенный между АО «СОГАЗ» и Рогозовым Владимиром Александровичем с 14.05.2021 года.

Взыскать с Рогозова Владимира Александровича (<адрес> в пользу АО «СОГАЗ» (№) задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 13.01.2017 года № за период с 14.01.2021 года по 14.05.2021 года в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 ( шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                               И.Г.Бачигина