Решение от 20.09.2021 по делу № 2-4703/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-4703/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Урюпиной В.В.

20 сентября 2021 года                      в городе Волжском,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ахтуб-А» к Баранов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ахтуб-А» обратилось в суд с иском к Баранову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами заключен договор микрозайма №... по условиям которого займодавец предоставил Баранову С.В. займ в размере 250 000 рублей на срок до "."..г. под 76,378% годовых (6,5% в месяц) или 16 250 рублей в месяц. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – марки ГАЗ-А23R22, <...>, автофургон, государственный регистрационный знак <...>. Ответчик свои обязательства пред истцом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 250 000 рублей, процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 224 791, 66 рублей, недоимки за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. в сумме 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 948 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Ахтуб-А» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Баранов С.В. судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и Барановым С.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил Баранову С.В. займ в наличной форме в размере 250 000 рублей на срок не позднее "."..г. под 76,378% годовых (6,5% в месяц).

ООО МКК «Ахтуб-А» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика Баранова С.В. в договоре микрозайма.

Согласно п. 12 раздела 1 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, начиная с первого дня после наступления срока, установленного п. 2, ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,2% в день от суммы займа (73% годовых), согласно п. 4, ст. 1 за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком нарушались условия кредитного договора, в установленные сроки не производилась оплата долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 250 000 рублей, процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 224 791, 66 рублей, недоимки за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. в сумме 546 500 рублей.

Недоимка за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. снижена истцом до 200 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Баранова С.В. в пользу ООО «Ахтуб-А» сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 224 791, 66 рублей, недоимку за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г. в сумме 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Начиная с "."..г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Баранова С.В. в пользу ООО «Ахтуб-А» недоимку за неисполнение обязательства, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №... от "."..г., между сторонами заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки ГАЗ-<...>, государственный регистрационный знак <...>

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ГАЗ-<...>, автофургон, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит ответчику Баранову С.В.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ-<...>, государственный регистрационный знак <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления также была уплачена государственная пошлина в размере 15 948 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от "."..г., "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 224 791, 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 948 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ "."..░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-<...>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░