Решение по делу № 2-144/2018 от 16.01.2018

Дело № 2- 144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Ольги Петровны к Шаяхметову Рамзилю Камилевичу, Шаяхметову Камилю Шамильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Туманова О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 08 октября 2017 года в 20 часов 15 минут на 32 км автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шаяхметов Рамзиль Камилевич, который управляя автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Шаяхметова Рамзиля Камилевича подтверждается документами из ГИБДД. Страхового полиса у виновника ДТП Шаяхметова Рамзиля Камилевича на момент дорожно-транспортного происшествия не было, его гражданская ответственность не была застрахована, в результате чего истец Туманова О.П. лишена права получения страхового возмещения, предусмотренного ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Шаяхметов Камиль Шамильевич в нарушении ПДД, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховала гражданскую ответственность, передал автомашину лицу без документа, подтверждающего законность владения (документа, подтверждающего законность владения на момент ДТП не представлено), сведений о неправомерном владении транспортным средством нет.

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключения от 29.11.2017 № 106-17И эксперта Преснякова Е.Н. – члена СРО НП «Палата судебных экспертиз» «СУДЭКС» об оценке восстановительной стоимости автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 261 200 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля 18 550 рублей.

Истец за услуги эксперта оплатил 10 000 рублей, за юридические услуги оплатил 2 000 рублей, а также оплатил госпошлину в размере 5 998 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков Шаяхметова Рамзиля Камилевича, Шаяхметова Камиля Шамильевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 261 200 рублей, сумму величина утраты товарной стоимости автомобиля 18 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 998 рублей.

В судебном заседании истец Туманова О.П. просила удовлетворить свои исковые требования и привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Туманов В.В. с исковыми требованиями своей жены Тумановой О.П. согласен.

Ответчик Шаяхметов Р.К. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Шаяхметов К.Ш. и привлеченный судом в качестве соответчика Григорьев С.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Шаяхметова К.Ш. Григорьева С.В.

Выслушав истца Туманову О.П., третьего лица Туманова В.В., ответчика Шаяхметова Р.К., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения от 29.11.2017 № 106-17И эксперта Преснякова Е.Н. – члена СРО НП «Палата судебных экспертиз» «СУДЭКС» об оценке восстановительной стоимости автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № после ДТП сумма восстановительного ремонта данного автомобиля составила 261 200 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18 550 рублей.

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 09.10.2017 года виновным лицом в данном ДТП признан водитель Шаяхметов Рамзиль Камилевич.

Данное постановление вступило в законную силу и ответчиком Шаяхметовым Рамзилем Камилевичем оно не обжаловано.

Судом установлено, что другой ответчик Шаяхметов Камиль Шамильевич – собственник автомашины ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком №, постоянно проживает в г. Нижневартовск. Факт передачи данной автомашины Шаяхметовым К.Ш. своему сыну Шаяхметову Рамзилю Камилевичу судом не установлено.

Из объяснений привлеченного судом в качестве соответчика Григорьева Сергея Вячеславовича в материалах административного делу по факту данного ДТП следует, что до совершения ДТП за рулем автомашины ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком № находился Шаяхметов Рамзиль Камилевич, а он, Григорьев С.В. сидел на переднем пассажирском сиденье.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в связи с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 261 200 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 550 рублей в результате ДТП подлежат удовлетворению и взысканию с виновного в совершении ДТП Шаяхметова Рамзиля Камилевича.

Кроме того, суду представлены и другие документы, подтверждающие расходы истца в результате ДТП, а именно:

стоимость юридических услуг на 2000 рублей;

стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 5 998 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, необходимо взыскать с Шаяхметова Р.К. в пользу Тумановой О.П. стоимость юридических услуг на 2000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 998 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тумановой Ольги Петровны удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Рамзиля Камилевича в пользу Тумановой Ольги Петровны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 261 200 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хасанов Р.У.