Решение по делу № 2-954/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-954/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001636-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

    с участием помощника прокурора г. Усинска Б.О. Умновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 29 августа 2024 года гражданское дело по иску прокурора г. Усинска в интересах Челышева В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска обратился в суд в интересах Челышева В.Б. с иском к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о признании отношений за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми в должности водителя, взыскании задолженности по заработной плате за период с января по май 2023 года в размере 578 829 руб. 79 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения Челышева В.Б. установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, а также фактического допущения истца к работе подлежат признанию трудовыми, поскольку в период с апреля 2022 года по январь 2023 Челышев В.Б. был трудоустроен в ООО «ГлобалЭнергоСервис» в должности водителя, далее, в период с февраля по май 2023 года между сторонами заключались договоры возмездного оказания услуг №К-11 от дд.мм.гггг., №К-15 от дд.мм.гггг., №К-23 от дд.мм.гггг., №К-25 от дд.мм.гггг., по условиям которых подрядчик (истец) обязался выполнять следующую работу: управление транспортным средством заказчика; содержание вверенного транспортного средства заказчика в надлежащем состоянии; обеспечение сохранности вверенных грузов; проведение ежедневного технического осмотра вверенного транспортного средства заказчика; соблюдение техники безопасности, требований правил и норм промышленной и пожарной безопасности, охраны труда. Местом работы истца являлась база организации ООО «ГлобалЭнергоСервис» по адресу: .... Заработная плата устанавливалась фиксировано, вне зависимости от конкретного результата деятельности истца, за выполнение последним трудовой функции в установленное время. Истцу был установлен вахтовый метод работ, с 11-часовой рабочей сменой, для работы предоставлялся транспорт, принадлежащий организации. Заработная плата за спорный период в указанном размере истцу выплачена не была, сумму задолженности Прокурор г. Усинска просит взыскать в пользу истца, а также взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ в связи с неправомерными действиями работодателя по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и несвоевременной оплате труда. Кроме того, на основании ст. 211 ГПК РФ, прокурор г. Усинска в случае удовлетворения исковых требований, решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, просит обратить к немедленному исполнению.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Усинска Б.О. Умнова в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что просит обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с неблагоприятным финансовым положением организации, счета которой арестованы, для возможности реального исполнения решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав помощника прокурора г. Усинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ ТК РФ).

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить работу по заданию другой стороны (заказчика) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить. В соответствии с частью 3 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, при этом подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Договор подряда имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, вместе с тем, выполнение работ по договору подряда, направлено на достижение определенного материального конечного результата.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора подряда по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Челышев В.Б. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГлобалЭнергоСервис», что подтверждается копией трудовой книжки истца и трудового договора № от дд.мм.гггг., приказов о приеме на работу № от дд.мм.гггг. и о прекращении трудового договора № от дд.мм.гггг..

В спорный период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между Челышевым В.Б. и ООО «ГлобалЭнергосервис» заключены договоры подряда №К-11 от дд.мм.гггг., №К-15 от дд.мм.гггг., №К-23 от дд.мм.гггг., №К-25 от дд.мм.гггг., по условиям которых подрядчик (истец) обязался выполнять следующую работу: управление транспортным средством заказчика; содержание вверенного транспортного средства заказчика в надлежащем состоянии; обеспечение сохранности вверенных грузов; проведение ежедневного технического осмотра вверенного транспортного средства заказчика; соблюдение техники безопасности, требований правил и норм промышленной и пожарной безопасности, охраны труда.

Ответчиком представлены в рамках проверки расчетные листы на Челышева В.Б., а также справка о задолженности по заработной плате за период январь-май 2023 года в размере 578 829 руб. 79 коп.

Таким образом, фактически Челышев В.Б. продолжил исполнять трудовую функцию по ранее занимаемой им должности водителя, правоотношения, сложившиеся между сторонами в спорный период имели личный характер выполнения трудовой функции, на постоянной основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности водителя, с установлением режима рабочего времени, в связи с чем заключение договоров подряда является необоснованным, сложившиеся между сторонами отношения на основании данных договоров подряда фактически являются трудовыми.

Как следует из расчетных листов за спорный период и бухгалтерской справки, составленной ответчиком, у работодателя ООО «ГлобалЭнергоСервис» имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период январь-май 2023 года в размере 578 829 руб. 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Поскольку наличие задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании этой задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, несвоевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере заявленной суммы - 20 000 рублей.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед работниками организации, которые коллективно обратились в прокуратуру г. Усинска за защитой своих прав, что свидетельствует о финансовых трудностях организации, исходя из согласия представителя ответчика с предъявленными требованиями и с целью соблюдения прав работника на получение оплаты труда в полном размере, с учетом положений ст. 211,212 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, за весь период образования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований. руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Усинска в интересах Челышева В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Признать трудовыми правоотношения между работником Челышевым В. Б. и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в должности водителя в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Челышева В. Б. задолженность по заработной плате за период с января по май 2023 года в размере 578 829 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Челышева В. Б. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в доход бюджета Муниципального округа «Усинск» государственную пошлину в размере 9 288 руб. 30 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Челышева В. Б. задолженности по заработной плате за период с января по май 2023 года в размере 578 829 руб. 79 коп. - подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий –                            С.Г. Волкова