Решение по делу № 2-1186/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-1186/2020

44RS0028-01-2020-001481-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома               26 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Н В.Ф., через своих представителей П А.В. и Б М.Н., действующих на основании доверенности, обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2019 года в отношении Н В.Ф. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения им с использованием своего служебного положения денежных средств, в сумме 102 558,02 рублей за 5 лет (по 1 100 рублей в месяц), принадлежавших Чернопенскому сельскому поселению Костромского муниципального района Костромской области. 23 сентября 2019 года Н В.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В отношении него следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21 мая 2020 года приговором Костромского районного суда Костромской области Н В.Ф. был оправдан по ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию и возмещения вреда в порядке главы 18 УПК РФ. 07 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда апелляционное представление прокурора Костромскогорайона К А.А. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 21 мая 2020 года оставлено без удовлетворения, приговор – без изменения. С этого времени у оправданного появилось право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При определении размера возмещения вреда полагал необходимым учесть следующие обстоятельства. Истец Н В.Ф. – офицер полиции в отставке. 24 июля 2019 года в течение семи с половиной часов Н В.Ф. находился в отделе полиции по Костромскому району, где начальник ОЭБ и ПКОМВД России по Костромскому району майор полиции Н В.А. подверг его унизительной процедуре опроса на протяжении пяти с половиной часов. Право на защитника при этом Н В.Ф. не разъяснялось, и участие адвоката обеспечено не было, невзирая на то, что ему задавались вопросы, уличающие его в совершении преступления. То есть фактически он имел статус подозреваемого. Это свидетельствует о предвзятости и необъективности органов, об обвинительном уклоне и цели привлечь Н В.Ф. к уголовной ответственности, невзирая на наличие или отсутствие его вины. Причина этого, по всей вероятности – повышение отчетности в раскрытии коррупционных преступлений, которых в Костромском районе не хватало. Такое, явно неприкрыто-корыстное, потребительское отношение полицейских к исполняемым обязанностям, вызвало сильную негативную реакцию со стороны Н В.Ф., как честно прослужившего длительное время офицера полиции в отставке. Последствием явился длительный стресс, обострение хронических заболеваний, разочарование в системе полицейских органов, которой сам отдал большую часть жизни.

13 августа 2019 года по поручению следователя оперативными сотрудниками в здании администрации Чернопенского сельского поселения проводилась выемка документов, регламентирующих трудовую деятельность Н В.Ф. по месту его бывшей работы главой сельского поселения и одновременно главой администрации поселения. Это процессуальное действие проводилось открыто, в присутствии работников администрации, бывших подчиненных Н В.Ф. Открыто было объявлено, что данное следственное действие проводится в связи с подозрением Н В.Ф. в хищении чужого имущества. В результате таких непрофессиональных действий работников следствия, несоблюдения тайны следствия, запрета разглашения информации о ходе следствия, в том числе о статусе участвующих по делу лиц, был причинен значительный вред репутации Н В.Ф., как общественного деятеля Костромского района, как гражданина со своей твердой жизненной позицией. Гражданина, не признающего воровство и ставящего превыше всего честь и долг перед государством.

В связи с таким произволом следствия, Н В.Ф. и еще 11 глав сельских поселений вынуждены были обратиться за защитой к губернатору Костромской области, главе Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, Генеральному прокурору РФ и министру внутренних дел, направив обращения, в которых сообщали о незаконном преследовании их правоохранительными органами. Однако ответов на обращения не поступило.

Обвинение, не установив вину Н В.Ф. в преступлении, не установив обстоятельства деяния, его незаконность, поспешило сообщить в СМИ, о том, что в отношении бывшего главы Чернопенского сельского поселения возбуждено уголовное дело. Дело возбуждено за то, что он «незаконно себя премировал» на сумму более 100 тыс. руб. Виновному мужчине, согласно информации пресс-службы областной прокуратуры, 52 года, свою должность он уже покинул (интернет издание «Kostroma. Today» https://kostroma.today/news/v-kostromskoj-oblasti-obnaruzhili-glavu-kotoryj-nezakonno-sam-sebya-premiroval/ 03.10.2019 г.). Данное описание не оставляет сомнений в личности описываемого человека. Всего было двое мужчин, глав Чернопенского сельского поселения. В возрасте 52 года Н В.Ф. – единственный. Последний глава данного поселения – мужчина, Н В.Ф. То есть, в средстве массовой информации Н В.Ф. по инициативе прокуратуры, на всю страну был объявлен подозреваемым в хищении с использованием служебного положения. Вред от таких действий прокуратуры и следствия восстановить очень сложно. Репутация человека, создававшаяся в течение всей жизни, человека, известного, как в Костромском районе и области, так и за ее пределами, в одночасье была втоптана в грязь нерадивыми чиновниками прокуратуры, стремящимися быстрей сообщить населению о своей нужности, о «результатах» их, якобы, борьбы с коррупцией.

Информацию, опубликованную в «Kostroma.Today» распространили многочисленные интернет издания, аудитория которых не ограничивается жителями Костромской области (https://news.myseldon.eom/m/news/index/217048145, https://news.rambler.ru/crime/42941342-sledovateli-obvinili-kostromskih-glav-v-nezakonnom-premirovanii/?article_index=1, https://kostroma.bezformata.com/listnews/kostroniskogo-raiona-sud-napravleno/78196889/).

Человек, с незапятнанной деловой репутацией, выглядел в глазах работников администрации и жителей Костромского района уголовным элементом, в перспективе ненадежным партнером и плохим руководителем. Это причинило значительные как нравственные страдания, т.е. моральный вред. Восстановление деловой репутации не     должно сводиться только к прокурорскому извинению. Как и за причинение морального вреда, репутационный вред также подлежит денежной компенсации.

Н В.Ф. и его семья проживает в небольшом поселке Сухоногово под Костромой. В поселке, где все друг друга знают, тем более бывшего главу сельского поселения. После таких сообщений в прессе, сообщений следователя в ходе следственных действий, Н В.Ф. в течение года был поставлен в положение изгоя. Люди, для многих из которых следственные органы и средства массовой информации являются истиной в последней инстанции, расценивали Н В.Ф., как потенциального, возможно, и как действительного преступника. Отношения с соседями и односельчанами ухудшились, проглядывалось скрытое, а иногда и откровенное осуждение людей бывшего главы. Это распространялось и на членов семьи Н В.Ф. Некоторые люди просто отворачивались от них, некоторые перестали здороваться, прекращали общение.

Возбуждение в отношении Н В.Ф. уголовного дела не было тайной и в МУФКиС «Спортивный клуб Костромского муниципального района», где последнее время истец работал детским тренером по тяжелой атлетике. У него присутствовал постоянный страх запрета работы с детьми в случае осуждения. И такое состояние имело место в течение года. Это постоянный стресс, постоянное психологическое давление данного обстоятельства: угроза лишиться любимой работы.

Н В.Ф. в период следствия являлся членом Политсовета Костромского регионального отделения партии «Единая Россия». Обвинение в совершении тяжкого преступления человека, которому партия доверила членство в своих рядах, поручила исполнение обязанностей в политсовете, является в разы тяжелей из-за страха подвестисвоих однопартийцев, не оправдать доверие соратников. Необоснованность обвинения в данном случае, его поспешность, нежелание следствия разобраться в ситуации, причиняла Н В.Ф. особенно сильные нравственные переживания и страдания. Следствием неоднократно допрашивались бывшие подчиненные истца, что явилось дополнительным способом информирования населения об обвинении Н В.Ф. Аналогично допросы депутатов, которые входили в Совет депутатов в период нахождения Н В.Ф. в должности главы поселения.

11 сентября 2019 года следствием были приняты меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, был наложен арест на автомашину Н В.Ф.

23 сентября 2019 года в отношении Н В.Ф. по надуманным основаниям была избрана мера пресечения, подписка о невыезде. В силу этого, он не мог свободно передвигаться по территории РФ, что привело к существенным нарушениям его конституционных и процессуальных прав.

Незаконными действиями следствия и прокуратуры были нарушены личнье неимущественные права Н В.Ф., приобретенные от рождения и гарантированные главой 2 Конституции РФ: право на достоинство, на доступ к правосудию, на социальную безопасность. Поэтому сам факт незаконного обвинения, является вредом, поскольку Н В.Ф. и его семья были лишены ощущения безопасности, правовой стабильности верховенства права.

Всего время уголовного преследования Н В.Ф. составило 1 год.

В связи с уголовным преследованием, Н В.Ф. испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он находился в состоянии постоянного беспокойства, мучительных переживаний, нервного стресса и, следовательно, государство должно предоставить ему компенсаторное средство правовой защиты.

С учетом откровенной предвзятости и необъективности предварительного следствия, отсутствия адекватного контроля за предварительным следствием со стороны прокуратуры Костромского района, с учетом того, что истец был обвинен в действиях, контроль за которыми должен был осуществляться, в том числе прокуратурой, истец был обвинен в совершении тяжкого преступления, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, опубликования сведений о подозрении в прессе, с учетом явной надуманности предъявленных обвинений размер компенсации определен истцом в 1 000 000 рублей. Полагал, что такая сумма компенсации прекратит подобные нарушения впредь, адекватна уже произошедшему нарушению, способствует восстановлению социальной справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, основана на оценке степени вины государства, что доказывает ее разумность, справедливость и адекватность.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 45, 53 Конституции РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец Н В.Ф., его представители – П А.В. и Б М.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Дополнительно пояснили, что сам факт необоснованного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Уголовное преследование истца продолжалось год, он подозревался, а в последующем обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Он участвовал в следственных действиях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Впоследствии было проведено не менее четырнадцати судебных заседаний с участием Н В.Ф. в качестве подсудимого. В итоге, приговором суда истец полностью оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

В период уголовного преследования должностными лицами отдела полиции, а затем и следственного органа в отношении Н В.Ф. проводились многочисленные процессуальные действия: он подвергся многочасовому опросу, в ходе которого Н В.Ф. понуждали признаться в совершении им тяжкого преступления; неоднократно вызывался к следователю для допросов; по месту его бывшей работы в присутствии работников администрации, его бывших подчиненных, которым было объявлено, что Н В.Ф. подозревается в хищении чужого имущества, проводилась выемка документов. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что само по себе накладывало ограничение на его личную свободу, ограничивало конституционное право на свободу передвижения, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами.

В указанный период в СМИ была опубликована информация, полученная от пресс-службы областной прокуратуры, о подозрении Н В.Ф. в совершении преступления. Распространялись сведения, порочащие его, из которых следовал, что все 5 лет деятельности на посту главы поселения, истец занимался хищениями, причем на виду у своих подчиненных.

Все это причинило вред его деловой репутации, также были причинены значительные нравственные страдания. Сам факт уголовного преследования стал известен и в месте проживания Н В.Ф. со своей семьей. В связи с этим, не могло быть и речи о нормальной жизни. От обсуждений соседей не выдержало сердце, и умерла, проживавшая в семьей Н В.Ф. мама его супруги. Случилось это в самый канун Нового Года. Коллеги с истцом общались настороженно, с нескрываемым подозрением и недоверием, что также причиняло Н В.Ф. значительные нравственные страдания.

Временное ограничение прав Н В.Ф., заключающееся в запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего Н В.Ф., по неизвестным причинам, до настоящего времени не снято.

Обратили внимание суда на то обстоятельство, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, даже к дисциплинарной, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека привлечение к уголовной ответственности и обвинение в тяжком преступлении были существенным психотравмирующим фактором.

В связи с уголовным преследованием, Н В.Ф. испытывал глубокие нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он постоянно находился в состоянии беспокойства, мучительных переживаний, нервного стресса. Его семья, в том числе престарелые мать и теща также тяжело переживали эту ситуацию, 31 декабря 2019 года Ф Т.И. – теща истца умерла. С учетом указанных обстоятельств, считали, что Н В.Ф. имеет полное право требовать от государства заявленный размер компенсации морального вреда.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзыв в котором просили суд обратить внимание на указанные в исковом заявлении доводы: отсутствие какого-либо должного им подтверждения, помимо их описания в самом иске. Кроме того, также просили учесть, какая фактическая мера пресечения, была избрана в отношении истца. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик полагал, что тот объем морального вреда, и его размер, который определил истец, им понесен не был. В связи с чем, размер компенсации морального вреда считали чрезмерно завышенным и не обоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение моральных, и нравственных страданий, в том объеме, в каком они описаны в исковом заявлении. Просили суд при вынесении решения по данному делу учесть вышеизложенные обстоятельства, а так же требования разумности и справедливости.

Третье лицо представитель прокуратуры Костромской области Б Д.С., действующий на основании доверенности от 22 октября 2020 года, просил суд при разрешении заявленных исковых требований учесть, что истцу Н В.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Истец свободы не лишался. При этом, в отношении истца была избрана одна из наиболее мягких мер пресечения – подписка о невыезде. Полагал указанный истцом Н В.Ф. размер компенсации морального вреда чрезмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Просил принять во внимание то обстоятельство, что источником средств для возмещения вреда является казна Российской Федерации, формируемая в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. Поэтому в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан. При определении размера компенсации морального вреда необходимо также учитывать следующие обстоятельства: срок незаконного уголовного преследования; категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся; объем процессуальных действий, приведенных с участием истца, как обвиняемого; индивидуальные особенности истца. На основании вышеизложенного, полагал, что указанный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Б С.В. допрошенного в судебном заседании и подтвердившего доводы истца об ухудшении не только его физического и психологического состояния здоровья, но и его близких родственников, в связи с уголовным преследованием, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

30 июля 2019 года следственным отделом ОМВД России по Костромскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, в отношении главы Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Н В.Ф. по факту хищения им с использованием своего служебного положения денежных средств в размере 102 558 рублей 02 копеек.

Приговором Костромского районного суда Костромской области от 21 мая 2020 года Н В.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За оправданным Н В.Ф. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 07 июля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Н В.Ф. был неоднократно опрошен в статусе свидетеля 24 июля 2019 года на протяжении более пяти часов, с его участием и в присутствии работников администрации Чернопенского сельского поселения Костромского района 13 августа 2019 года проводились выемка документов по месту работы истца.

11 сентября 2019 года с участием подозреваемого Н В.Ф. и его защитников и двух понятых следователем наложен арест на автомобиль, принадлежащий истцу. Согласно базе данных Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят.

23 сентября 2019 года Н В.Ф. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Костромскому району привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В тот же день Н В.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Истцом Н В.Ф. представлены публикации их информационно-коммуникационной сети «Интернет»: Kostroma.News, Kostroma.Bezformata, Seldon News, Rambler News, относительно факта его привлечения к уголовной ответственности, чем был подорван его служебный авторитет, уважение в обществе и в целом к нему граждан. Из указанных публикаций также следует, что истец обращался на имя руководителей правоохранительных органов и органов государственной власти, с целью заявления о факте незаконного уголовного преследования.

Из содержания представленных материалов следует вывод том, что хотя имя и фамилия истца не указаны, однако в публикации Интернет-портала Rambler News указаны место работы, должность, пол и возраст лица, подозреваемого в совершении преступления.

В обоснование заявленных требований истец Н В.Ф. указывал, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, ухудшилось его моральное состояние, что являлось причиной проблем со здоровьем, обострение хронических заболеваний. Из-за переживаний о ходе следствия и результатах рассмотрения дела судом 31 декабря 2019 года умерла мать его жены – Ф Т.И., о чем представлено свидетельство о смерти от 03 января 2020 года, выданное Отделом ЗАГС по Костромскому муниципальному району Костромской области.

В приговоре суда указано, что Н В.Ф. не совершенно каких-либо действий, направленных на выплату ежемесячной премии (поощрения) себе вопреки требованиям закона; нормативная база, регламентирующая порядок оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности, носит противоречивый характер, в силу чего применение отдельных норм является затруднительным; Положение об оплате труда муниципальных служащих администрации Чернопенского сельского поселения включает ежемесячное денежное поощрение (премию) в денежное содержание лиц, замещающих муниципальную должность. С учетом изложенного, суд счел, что в действиях подсудимого отсутствует умысел на хищение чужого имущества, поэтому по предъявленному обвинению он подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, количество следственных действий, проведенных с участием Н В.Ф., категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий. При этом суд учитывает, что Н В.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является подполковником милиции в отставке и получателем пенсии за выслугу лет, в подтверждение чего суду было представлено соответствующее удостоверение.

Судом также принимается во внимание вид избранной истцу Н В.Ф. меры пресечения в виде подписки о невыезде, не связанной с лишением свободы.

Заявленную истцом Н В.Ф. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд считает завышенной.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Н В.Ф. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит присуждению компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Н В.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.