Решение по делу № 22-4165/2021 от 23.06.2021

Судья Кончаков Г.В.     Дело № 22-4165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой И.А.,

судей Чипиги К.В. и Кирпичниковой М.Н.

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного Бычкова Д.В.,

его защитника – адвоката Клепиковой Е.И.,

осужденной Гараниной Л.А.,

её защитника – адвоката Кирюшкина В.А.,

осужденной Шороновой А.В.,

её защитника – адвоката Ильичева А.А.,

при секретаре Гороховой С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гараниной Л.А. и ее защитника – адвоката Кирюшкина В.А., защитника осужденного Бычкова Д.В. – адвоката Киселева Ю.А., защитника осужденной Шороновой А.В. – адвоката Бобровой Е.А.

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года, которым

Бычков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

и приговорен за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужденному Бычкову Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Бычкову Д.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Бычкова Д.В. под стражей в период с 25 по 27 июня 2019 года,
а также с момента заключения его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гаранина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

и приговорена за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужденной Гараниной Л.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденной Гараниной Л.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Гараниной Л.А. под стражей с момента ее задержания по подозрению в совершении преступления с 25 июня 2019 года до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть до 27 июня 2019 года, а также с момента ее заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

В соответствии п. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания Гараниной Л.А. под домашним арестом в период с 27 июня 2019 года до момента её заключения под стражу в зале суда зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Шоронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (по факту легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

За оправданной Шороновой А.В. признано право на реабилитацию, оправданной разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ она имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и приговорена за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужденной Шороновой А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденной Шороновой А.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Шороновой А.В. под стражей с момента ее задержания по подозрению в совершении преступления с 25 июня 2019 года до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть до 27 июня 2019 года, а также с момента ее заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

В соответствии п. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания Шороновой А.В. под домашним арестом в период с 27 июня 2019 года до момента её заключения под стражу в зале суда зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Чипиги К.В., мнения сторон обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года Бычков Д.В. и Гаранина Л.А. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ГНГ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Кроме того, вышеуказанным приговором Бычков Д.В., Гаранина Л.А., Шоронова А.В. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ЕСЮ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Тем же приговором Бычков Д.В., Гаранина Л.А., Шоронова А.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Также Бычков Д.В., Гаранина Л.А., Шоронова А.В., признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Все преступления совершены Бычковым Д.В., Гараниной Л.А., Шороновой А.В. при обстоятельствах, подробно и полно изложенных в приговоре Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года.

Кроме того, Шоронова А.В. признана невиновной в осуществлении легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и оправдана, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления.

За Шороновой А.В. признано право на реабилитацию по правилам ст.ст. 133 – 136 УПК РФ, а также, в соответствии со ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ, право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Шороновой А.В. – адвокат Боброва Е.А., не оспаривая виновность своей подзащитной, а также правильность юридической квалификации содеянного, находит приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенного и личности осужденной. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что Шоронова А.В. признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, тяжелые последствия преступления и отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, у Шороновой А.В. на иждивении находятся четверо детей, мать, которая оказывала ей помощь, в ходе судебного разбирательства умерла, по месту жительства Шоронова А.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит. Суд при назначении наказания не учел тяжелую жизненную, материальную ситуацию Шороновой А.В., которая толкнула ее на совершение преступления. Просит приговор суда изменить, назначить Шороновой А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания до достижения детьми возраста 14 лет.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Гараниной Л.А. – адвокат Кирюшкин А.В. указывает на отсутствие прямых доказательств виновности его подзащитной в незаконном сбыте наркотических средств по вмененным ей преступлениям по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что судом незаконно не истолковано в пользу стороны защиты. Находит доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в данной части, надуманными, косвенными, основанными на предположениях о возможной причастности Гараниной Л.А. к совершению преступлений. По мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства получения его подзащитной оптовой закладки, расфасовки и непосредственного размещения по тайникам закладок наркотических средств, невозможно определить, когда и от кого получены наркотические вещества ГНГ и ЕСЮ, причастности к сбыту им наркотических средств Гараниной Л.А., наличия у нее сговора с закладчиком вышеуказанных наркотических средств на сбыт наркотических средств потребителям. По двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил Гараниной Л.А. чрезмерно суровой наказание, не приняв во внимание признание ей вины и деятельное раскаяние, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, добровольное указание мест закладок наркотических средств. Невозможность применения в отношении нее требований ст.ст. 64, 82 УК РФ судом не мотивирована при наличии для такового реальных оснований. Просит изменить приговор, по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью к их совершению, Гаранину Л.А оправдать; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить в отношении осужденной ст.ст. 64, 82 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела и отсрочить реальное его отбывание до достижения ребенком возраста 14 лет.

В апелляционной жалобе осужденная Гаранина Л.А. находит приговор несправедливым в части назначения чрезмерно сурового наказания и указывает, что в содеянном раскаивается, вину признала частично, не рассматривала данный вид деятельности как постоянный, на совершение преступления ее подтолкнуло тяжелое материальное положение, необходимость воспитывать малолетнего ребенка без помощи отца. Полагает, что разлука с сыном в связи с ее пребыванием в местах лишения свободы сильно травмирует его психику. Просит приговор изменить, применить ст. 64, ст. 82 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела и отсрочив реальное его отбывание до достижения ребенком 14 лет.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бычкова Д.В. – адвокат Киселев Ю.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что его подзащитный никогда не признавал вину в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтены его показания, данные в ходе предварительного расследования, признанные явкой с повинной. У Бычкова Д.В. при обысках и личном досмотре наркотические средства не изымались. По мнению автора жалобы, причастность Бычкова Д.В. как к созданию в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" аккаунта «<данные изъяты><данные изъяты>» с ником (псевдонимом) «<данные изъяты>» и его последующему использованию с целью распространения наркотических средств, так и к совершению конкретных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, материалами уголовного дела не подтверждается, в ходе судебного разбирательства не доказана, а выводы о наличии таковой носят предположительный, косвенный характер. Автор жалобы просит приговор суда отменить, вынести в отношении Бычкова Д.В. оправдательный приговор.

В судебном заседании Бычков Д.В., Гаранина Л.А., Шоронова А.В., а также их защитники – адвокаты Клепикова Е.И., Кирюшкин В.А. и Ильичев А.А. подержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить: Бычкова Д.В. по предъявленному ему обвинению оправдать; Гаранину Л.А. по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оправдать, по остальным вмененным ей эпизодам назначить наказание с применением положений ст. 64, ст. 82 УК РФ; Шороновой А.В. назначить менее суровое наказание, применив положения ст.ст. 64, 82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания до достижения детьми возраста 14 лет.

Прокурор Винокурова А.В. в суде апелляционной инстанции просила приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденных Бычкова Д.В. и Гараниной Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о виновности осужденных Бычкова Д.В., Гараниной Л.А., Шороновой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность Бычкова Д.В., Гараниной Л.А., Шороновой А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями обвиняемой Гараниной Л.А., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых в частности следует, что ее знакомый, данные которого в настоящий момент называть она отказывается, пояснил ей, что в сети интернет есть определенный сайт, на котором происходит набор лиц желающих работать и получать деньги за продажу наркотиков. Спустя неделю ее знакомый нашел для них подходящее предложение от неизвестного, который зарегистрирован в мессенджере «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>». Первоначально ее знакомый стал сам вести переписку со своего компьютера. В переписке им пришли координаты и фотоснимок участка местности с местом нахождения «закладки», с наркотиком. После того как они забрали «закладку», то увидели, что в ней находилось несколько маленьких пакетиков с веществом внутри. Данные пакетики им нужно было разложить в разных местах <адрес>. Первый раз «закладки» и фото участка местности с закладкой сделал сам ее знакомый, она только смотрела, как он все это делает. По приходу домой ее знакомый сделал описание мест нахождения «закладки» с наркотиком, которое отправил через мессенджер «<данные изъяты>» неизвестному под ником «<данные изъяты>». На следующий день ее знакомый снова списался с контактом «<данные изъяты>» и им так же пришел адрес с «закладкой» наркотика, который им нужно было разложить так же в разных частях города, но в этот и последующие разы ее знакомый делал «закладку», а она производила фотосъемку участка местности с её нахождением, затем данную информацию ее знакомый скидывал контакту «<данные изъяты>». На ее телефоне установлен мессенджер «<данные изъяты>», при установке и регистрации ее знакомый, данные которого в настоящий момент она называть отказывается, использовал свой аккаунт, какой, в настоящее время она сказать не может, не помнит. Позже к ней присоединилась ее подруга Шоронова А.. Самый первый раз, когда они с А. пошли делать «закладки», все делала она сама, а А. просто смотрела и наблюдала за происходящим. На следующий раз, А. уже ходила одна, «закладки» с наркотиками из большой «закладки» они делили на троих, А. доставалась меньшая часть, а они с ее знакомым брали больше. Через пару недель они уже делили большую «закладку» поровну. Всю информацию, о месте нахождения «закладки» с наркотиками, «<данные изъяты>» она скидывала, через свой телефон, а А. через свой, у нее в телефоне так же был установлен мессенджер «<данные изъяты>», а для регистрации использовались данные ее знакомого, данные которого в настоящее время называть она отказывается. На вопрос следователя о перечислении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ее счета на QIWI Кошелек на счет № в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий Бычкову Д.В. пояснила, что вообще не знала о том, что у Бычкова Д. имеется киви – кошелек. Она ему сама деньги никогда не перечисляла. С ее телефона мог зайти в киви – кошелек сам Бычков Д., так как один раз она давала ему свой сотовый телефон, так как Бычков у нее попросил воспользоваться, но когда это точно было, не помнит. Бычков иногда брал у нее телефон для того что бы выйти в интернет, так как сам Бычков пользовался кнопочным телефоном, с которого невозможно выйти в интернет. На какие сайты тот заходил, она не знает. В покушении на сбыт наркотических средств Бычков Д. никакого участия не принимал. Бычков с ними сбытом наркотических средств не занимался. Бычков только предоставил ей свой аккаунт в программе «<данные изъяты>», которым она пользовалась, для того, чтоб зайти в «<данные изъяты>».

- показаниями обвиняемой Шороновой А.В., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых в частности следует, что в <данные изъяты> она находилась в гостях у своей подруги Гараниной Л.А., пожаловалась, что у нее тяжелая финансовая ситуация, что не хватает денег на жизнь. Л. (Гаранина) предложила ей попробовать заняться раскладкой закладок с наркотиками, сказала, что покажет, как все это делается. Через несколько дней, в конце <данные изъяты>, точную дату не помнит, она вместе с Л. пошла, чтобы посмотреть как это делается. У Л. при себе находился сотовый телефон «<данные изъяты>», каждую закладку с наркотическим средством Л. фотографировала на свой телефон, ставила метку. После того, как Л. разложила все свертки, она пошла домой и сказала, что дома отправит фотографии с изображением местонахождения закладки с наркотиком и с описанием работодателю. Л. пояснила, что переписка с работодателем происходит у нее в «<данные изъяты>», показала и сказала, что ведет переписку с пользователем под названием «<данные изъяты>». Примерно через несколько дней она позвонила Л. и сказала, что согласна попробовать занятья этим, чтобы подзаработать. Она пришла к Л. домой, та ей передала примерно около 15 свертков перемотанных изолентой синего цвета с наркотиком и сказала, чтобы она шла раскладывать их в удобные для нее места. Она направилась в свой район и разложила все свертки с наркотиками. Раскладывала свертки в различных местах, а именно: около сараев, гаражей, на участках местности около подвальных помещений домов, каждое место, где она оставляла сверток с наркотическим средством, она фотографировала на свой телефон «<данные изъяты>», абонентский №, делала метку, после чего делала подробное описание места нахождения закладки: «такой то адрес, за забором, под кустом, как на фото». После чего она пришла домой, позвонила Л. и сказала, что все разложила. У нее в телефоне имелось приложение «<данные изъяты>», которое она раньше скачивала для общения. Л. ей продиктовала номер телефона, позже ей стало известно, что номер телефона принадлежал Бычкову Д., для того, чтобы войти в аккаунт через приложение «<данные изъяты>», Л. ей сказала, что придет код, который Гаранина ей продиктовала, введя указанный код, она вошла в аккаунт Бычкова Д. «<данные изъяты>». В переписке она обратила внимание, что переписка велась с пользователем «<данные изъяты>», что там имелись фотоизображения под номерами. Она сделанные ею фотографии закладок с наркотиками с подробным описанием местонахождения каждой закладки отправила пользователю «<данные изъяты>» с последующей нумерацией. Она позвонила Л. и сказала, что все отправила. Гаранина сказала, что деньги она получит через несколько дней от нее.

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> НСВ, который в судебном заседании в частности показал, что в отделе ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что в районе домов по <адрес>, по <адрес>, продолжительное время неустановленные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств бесконтактным способом через тайники – «закладки». Также имелась оперативная информация о том, что Бычков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации, руководством УМВД России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за домом, где проживал Бычков Д.В., а именно, за домом №, по <адрес>. В ходе проведения ОРМ, он и оперуполномоченный ОКОН КАЕ, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проследовали за Бычковым Д.В., который постоянно оглядывался по сторонам. Проходя по тропинке между школой и садиком, Бычков Д.В. несколько раз останавливался и иногда быстро заходил за кустарники, через некоторое время выходил назад на тропинку и при этом что – то набирал на своем телефоне. Данные действия Бычков Д.В. производил несколько раз, после чего, вышел во двор <адрес> по <адрес>, после чего направился в обратном направлении и, подойдя к <адрес>, обошел вокруг детского сада №. При этом Бычков совершал фотографирование на свой телефон определенных участков местности. Около <данные изъяты> Бычков Д.В. направился в сторону своего дома, подойдя к первому подъезду <адрес>, открыл входную дверь и поднявшись на второй этаж, зашел в квартиру, где проживал. Еще некоторое время они продолжили наблюдение за домом, в котором проживал Бычков Д.В., после чего было принято решение продолжить наблюдение на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОКОН было принято решение о том, что ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания Бычкова Д.В. продолжат проводить о/у ОКОН ТЮА и ВИА, которые около <данные изъяты> проследовали к <адрес> и продолжили вести наблюдение. Во время проведения ОРМ «Наблюдение» за домом, где проживал Бычков Д.В., они заметили, что от <адрес> в сторону тропинки, которая ведет к детскому саду № и школе № проследовал молодой человек, который вел себя подозрительно. Он постоянно оглядывался по сторонам, вел себя суетливо, при этом в руках у него находился сотовый телефон. ВИА и ТЮА проследовав за молодым человеком увидели, что молодой человек зашел за кусты и стал что - то искать в траве, после чего вышел из кустов и направился обратно к <адрес>. ВИА и ТЮА было принято решение задержать данного молодого человека. После задержания молодой человек представился как ГНГ. Был проведен личный досмотр ГНГ, в ходе которого при нем был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри. Кроме этого, у ГНГ был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».

Также в отдел ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Бычков Д.В. занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, то есть путем размещения тайников - «закладок» с наркотическим средством на территории <адрес>, совместно с Гараниной Л.А. Кроме этого, поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в районе <адрес>, они должны забрать оптовую закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего ее сбыта бесконтактным способом на территории <адрес> наркопотребителям. С целью проверки полученной информации, на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности возле <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он совместно с о/у ОКОН ВИА, заместителем начальника ОКОН ВАИ и сотрудником УФСБ России по <адрес> ВГИ, выехали в сторону <адрес> и стали вести скрытое наблюдение. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,. к участку местности, расположенному в кустах, с угла от <адрес> подошли две девушки, которые зашли за кусты и начали что-то искать, после чего, подняли что – то с земли, возможно это был пакет, и убрали его в рюкзак находящийся при одной из девушек. После чего девушки проследовали вдоль воинской части в сторону <адрес>. Предположив, что девушки забрали «закладку» с наркотическим средством, приняли решение их задержать. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования в сторону <адрес> девушки были задержаны и представились как Шоронова А.В. и Гаранина Л.А. Была вызвана следственно – оперативная группа. По прибытии СОГ, старшим дознавателем ЦЕС, был проведен личный досмотр обеих задержанных девушек с участием понятых, двух женщин. В ходе личного досмотра Шороновой А.В. каких – либо запрещенных к свободному обороту предметов либо веществ обнаружено не было, но был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», который был упакован соответствующим образом. В ходе личного досмотра Гараниной Л.А., в рюкзаке, было обнаружено и изъято 100 свертков из изоленты синего цвета с полимерными пакетиками с веществом внутри, которые так же были упакованы соответствующим образом. Гаранина А.В. согласилась добровольно показать места закладок. В ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием Гараниной Л.А., у <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри. Находился неподалеку и видел происходящее. Гаранина Л.А. указала несколько участков местности, но сверток с наркотиком был обнаружен только в одном из указанных адресов. По окончании осмотра места происшествия Шоронова А.В. и Гаранина Л.А. были доставлены в отдел полиции. Бычков Д.В. задержан не был, поэтому было принято решение о задержании Бычкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> старшим о/у ОКОН ТЮА и начальником ОКОН ЗАС, у <адрес> был задержан Бычков Д.В. В ходе личного досмотра Бычкова Д.В. предметов и веществ, запрещенных к обороту, при нем обнаружено не было, но был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Исследование содержимого свертков, изъятых в ходе досмотра Гараниной Л.А. показало, что вещество в свертках является наркотическим. Следователем были направлены поручения о производстве обысков в случаях не терпящих отлагательств по месту жительства Гараниной Л.А., Шороновой А.В. и Бычкова Д.В. С целью производства обыска, совместно с сотрудником УФСБ ВГИ, отправился по месту проживания Бычкова Д.В.: <адрес>. Пригласили понятых. Проследовали к квартире Бычкова Д.В. Всем участвующим лицам разъяснил порядок производства обыска, а так же права и обязанности. По окончании обыска составлен протокол обыска, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие в обыске лица. Так же по поручению следователя были проведены обыска по месту жительства Гараниной Л.А. и Шороновой А.В., По месту жительства Гараниной Л.А. обыск проведен о/у ВИА и зам. начальника ОКОН ВАИ В ходе обыска в жилище Гараниной Л.А. изъяты: из шкафа в маленькой комнате полимерный пакет с застежкой зип-лок и полосой красного цвета с веществом внутри, из кармана куртки 10 полимерных пакетиков, перемотанных изолентой с веществом внутри. В зале, в стенке, полимерный пакетик, перемотанный изолентой, с веществом внутри. Все изъятое упаковано соответствующим образом. У Шороновой А.В. в жилище обыск проводил ТЮА Изъята пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» на имя ШВВ, в шкафу, из кармана детской куртки изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось 12 свертков из изоленты синего цвета с веществом внутри. Данный пакет с 12 свертками с веществом внутри был упакован соответствующим образом. Впоследствии стало известно, что вещество в свертках из изоленты, изъятых в ходе личного досмотра Гараниной Л.А., в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием Гараниной Л.А. и в пакетиках, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту жительства Гараниной Л.А. и вещество в 12 свертках, изъятых в ходе обыска по месту жительства Шороновой А.В., является наркотическим средством.

Кроме того, по поручению следователя был проведен ряд ОРМ, направленных на установление обстоятельств дела и установления соучастников незаконного сбыта наркотических средств совместно с Гараниной Л.А. и Шороновой А.В., а так же установления причастности Бычкова Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств совместно с Шороновой А.В. и Гараниной Л.А.

    Была осмотрена информация, содержащаяся в мобильном телефоне Гараниной Л.А., а именно переписка в Интернет-мессенджере «<данные изъяты>» с контактом под именем «<данные изъяты>» аккаунт <данные изъяты>», из которой стало известно о том, что Гаранина Л.А. и Шоронова А.В. работали в должности «закладчика» с аккаунта в приложении «<данные изъяты>» <данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>» в Интернет – магазине «<данные изъяты>». Из переписки установлено, что лицо, использующее аккаунт <данные изъяты>» с именем» <данные изъяты>», является организатором Интернет магазина, совмещая при этом функции оператора.

Кроме этого установлено, что Бычков Д.В. также работал в данном Интернет – магазине совместно с Гараниной Л.А. и Шороновой А.В. в должности закладчика. В ходе ОРМ были установлены наркопотребители указанного Интернет – магазина, из показаний которых следует, что наркотические средства они приобретали у магазина под названием «<данные изъяты>». Так же, в ходе осмотра телефона Гараниной Л.А. установлено, что имеется переписка между контактом «<данные изъяты>» с другими участниками Интернет – магазина, а именно, с контактом «<данные изъяты>» с аккаунтом <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с аккаунтом <данные изъяты>», которые в указанном интернет магазине выполняли функции менеджера, то есть вели общение с приобретателями наркотических средств по поводу незаконного сбыта им условных разовых доз наркотических средств через интернет – мессенджер «<данные изъяты>», сообщали им информации о стоимости наркотических средств и о местонахождении тайников «закладок» с наркотическими средствами, разрешение спорных и конфликтных ситуаций возникающих у приобретателей наркотических средств в ходе обнаружения тайников «закладок» с наркотическими средствами, оборудованных лицами, выполняющими обязанности «закладчиков» («розничных курьеров») Интернет – магазина.

Кроме этого, в переписке с контактом под именем «<данные изъяты>», использующим аккаунт <данные изъяты>» имеются сообщения от аккаунта <данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с адресами расположения тайников «закладок» по <адрес>, что говорит о том, что Гаранина Л.А. и Шоронова А.В. успели направить информацию с указанием мест нахождения тайников «закладок», изготовленных ими на территории <адрес>, впоследствии одна из которых была изъята в ходе осмотра места происшествия, «организатору» («оператору») данного Интернет-магазина с аккаунтом <данные изъяты>».

Выявлено, что в указанном Интернет – магазине была установлена иерархия должностей и функциональные обязанности каждой из них, а именно, имелись следующие должности: «Организатор», с аккаунтом <данные изъяты>», осуществляющий общее руководство Интернет-магазином, координировал его деятельность, осуществлял оплату труда его сотрудников, то есть, распределял преступную прибыль; который так же совмещал функции «Оператора». «Оптовый курьер», который получал крупные оптовые партии наркотических средств, осуществлял доставление их на территорию <адрес> с целью последующего их размещения в тайниках для последующей передачи бесконтактным способом «закладчикам» («розничным курьерам»); доведение до организатора («оператора») полной информации об оборудовании тайников («закладок») с крупными оптовыми партиями наркотических средств и их производных, виде наркотического средства, помещенного в тайник, месте расположения тайника; по итогам работы представление информации об оборудованных тайниках с крупными оптовыми партиями наркотических средств. «Закладчик», который изготавливал в скрытых от посторонних лиц местах, подобранных по собственному усмотрению, тайники «закладки» с наркотическими средствами, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом непосредственно наркопотребителям. «Менеджеры», которые вели общение с приобретателями наркотических средств по поводу незаконного сбыта им условных разовых доз наркотических средств через интернет – мессенджер «<данные изъяты>», сообщали им информации о стоимости наркотических средств и о местонахождении тайников «закладок» с наркотическими средствами, разрешение спорных и конфликтных ситуаций возникающих у приобретателей наркотических средств в ходе обнаружения тайников «закладок» с наркотическими средствами, оборудованных лицами, выполняющими обязанности «закладчиков» («розничных курьеров») Интернет – магазина. Кроме этого, не исключена возможность совмещения некоторых должностей некоторыми из участников данного Интернет - магазина, в том числе должности «организатора» и «оператора».

    Для полноценной и бесперебойной работы интернет – магазина участниками соблюдались меры конспирации, а именно, передача файлов и общение с участниками Интернет – магазина и покупателями наркотических средств осуществлялись только через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», средствами мобильной связи участники Интернет - магазина не пользовались, при общении использовали обезличенные логины – в виде учётных записей без привязки к конкретному лицу и номеру телефона, общение относительно непосредственного приобретения наркотических средств покупателями осуществлялось только с «менеджерами». Незаконный сбыт наркотических средств данным магазином осуществлялся на территории <адрес>. Общение в приложении «<данные изъяты>» в чате с «<данные изъяты>» начато с ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что свою деятельность указанный Интернет – магазин начал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный магазин действовал на протяжении длительного времени.

Кроме этого, ими проводился анализ уголовных дел по фактам незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведенного анализа были выявлены два уголовных дела, а именно уголовное дело №, возбужденное по факту незаконного сбыта наркотического средства ГНГ ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело №, возбужденное по факту незаконного сбыта наркотического средства ЕСЮ ДД.ММ.ГГГГ, в которых наркопотребители приобрели наркотические средства через Интернет - магазин под названием «<данные изъяты>», то есть через магазин, на которой в должности «закладчика» работали Гаранина Л.А., Шоронова А.В. и Бычков Д.В. Кроме этого, адреса расположения тайников – «закладок» с наркотическими средствами, где ГНГ и ЕСЮ забрали приобретенное ими наркотическое средство, совпадают с адресами, обнаруженными в переписке с контактом «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» в сотовом телефоне «<данные изъяты>», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Гараниной Л.А., а именно, это адрес в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>» и адрес в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», что указывает на то, что тайники – «закладки» по указанным адресам могли сделать Гаранина Л.А., Шоронова А.В. и Бычков Д.В.

    Аналогичные показания дали свидетели ЗАС, ВИА ТЮА, КАЕ, ГНГ, ВГИ, ЦЕС, ВАИ, МЮА, ГЕИ, ЕСЮ Показания данных лиц полностью согласуются с показаниями иных свидетелей по делу: МЗА, РВА, ДФИ, АГА, БДА, ЗИА, МИН, ШСВ, ТДС, ДРИ, ПДГ и других.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, оснований для оговора ими осужденных или иной их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Виновность осужденных Бычкова Д.В., Гараниной Л.А., Шороновой А.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании с соблюдением предусмотренного законом порядка письменными доказательствами, приведенными в приговоре: рапортами о/у ОКОН УМВД России по <адрес>; постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскного мероприятия; справкой о результатах ОРМ «Наблюдение»; протоколом личного досмотра ГНГ; справками о результатах исследования вещества в полимерном пакетике №И от ДД.ММ.ГГГГ, №И от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов; протоколом личного досмотра ЕСЮ; протоколом обыска, согласно которому, в ходе обыска в жилище Бычкова Д.В.: в <адрес>, изъяты электронные весы; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Шороновой А.В.; протоколом личного досмотра Бычкова Д.В.; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского городского суда о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского областного суда о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание вышеуказанных письменных доказательств в приговоре раскрыто полно и судом не искажено.

Эти доказательства, принятые судом за основу своих выводов, существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга.

Выводы суда первой инстанции о достоверности и допустимости данных доказательств суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Что касается доводов стороны защиты о непричастности Бычкова Д.В. к совершению всех вмененных ему преступлений, а также Гараниной Л.А к совершению двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то они полностью опровергаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их относимости и допустимости. В приговоре суд привел свои мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, он признал достоверными, а другие отверг.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что путем создания аккаунта с ником (псевдонимом) «<данные изъяты>», Бычков Д.В. и Гаранина Л.А., выполняя функции «закладчиков» поддерживали общение с неустановленным лицом с ником «<данные изъяты>», выполняющим функции «Оператора» указанного интернет-магазина по незаконному сбыту наркотических средств. Неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» сообщало Гараниной Л.А. и Бычкову Д.В., информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, расфасованного на условные разовые дозы, упакованные в свертки для непосредственного незаконного сбыта наркопотребителям. После этого, Гаранина Л.А. и Бычков Д.В. забирали данную партию наркотических средств, приносили домой к Гараниной Л.А. и, распределив между собой, изготавливали тайники с наркотическими средствами, направляя информацию и фотоизображения мест их нахождения неустановленному лицу с ником «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>». Впоследствии в преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств Гаранина Л.А. вовлекла свою знакомую Шоронову А.В., которая также стала изготавливать тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>. За осуществление своей преступной деятельности указанные лица получали денежное вознаграждение.

Кроме того, согласно показаниям Шороновой А.В., данным в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, с целью отправки фотоизображений и описаний участков местности с «закладками» наркотических средств «оператору» с ником «<данные изъяты>», она пользовалась аккаунтом «<данные изъяты>» привязанным к аб. №, принадлежащему Бычкову Д.В., коды для входа в который ей сообщала Гаранина Л.А.

Таким образом, изложенными в приговоре доказательствами, установлен умысел Бычкова Д.В., Гараниной Л.А., Шороновой А.В. на незаконный сбыт наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что также подтверждается фактом создания Бычковым Д.В. аккаунта в мессенджере «<данные изъяты>», привязанного к его абонентскому номеру, регулярное предоставление Гараниной Л.А. и Шороновой А.В. доступа к его использованию, в целях незаконного сбыта наркотических средств.

Кроме того, исследованные в ходе судебного следствия записи телефонных разговоров осужденных Бычкова Д.В., Гараниной Л.А, Шороновой А.В., зафиксированные в ходе ОРМ и приобщенные к делу на СД – дисках, осмотренные сотовые телефоны подсудимых, СМС переписка и телефонные общения между собой, показания свидетелей, бесспорно свидетельствуют о совершении осужденными инкриминируемых им преступлений в составе организованной преступной группы.

Доводы осужденного Бычкова Д.В. о непричастности ко всем инкриминированным ему деяниям, а Гараниной Л.А к совершению двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах их защитников, были судом первой инстанции тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты с изложением в приговоре мотивировки такой позиции, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Бычкова Д.В., Гараниной Л.А, Шороновой А.В., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Представленные материалы не дают оснований для переоценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе с учетом и приведенных осужденными и их защитниками суждений.

Нельзя признать состоятельными доводы стороны защиты об обвинительном уклоне и необъективности при рассмотрении уголовного дела, поскольку судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не допущено. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела не усматривается.

Не нарушены также и требования ст.14 УПК РФ, определяющей презумпцию невиновности.

Проверены судебной коллегией и доводы стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Однако подобных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания осужденным Бычкову Д.В., Гараниной Л.А, Шороновой А.В. все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бычкова Д.В., Гараниной Л.А. и Шороновой А.В., судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания осужденному Бычкову Д.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал его объяснение о совершенных преступлениях, которое расценил в качестве явки с повинной, так как оно дано до его задержания и допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, в том числе близких родственников.

При назначении наказания осужденной Гараниной Л.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, объяснение о совершенных преступлениях, которое расценил в качестве явки с повинной, так как оно дано до её задержания и допроса в качестве подозреваемой, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в осмотре места происшествия и обнаружением закладки с наркотическим средством у <адрес>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, в том числе близких родственников.

При назначении наказания осужденной Шороновой А.В., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей, объяснение о совершенных преступлениях, которое расценил в качестве явки с повинной, так как оно дано до её задержания и допроса в качестве подозреваемой, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в том числе близких родственников.

Вопрос о вменяемости осужденных судом проверялся.

Обоснованность выводов суда первой инстанции о назначении всем осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, сомнений не вызывает.

С учетом обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности и личности осужденных Бычкова Д.В., Гараниной Л.А. и Шороновой А.В., суд обоснованно не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении Гараниной Л.А и Шороновой А.В. Судебная коллегия соглашается с данным решением, так как отсрочка отбывания наказания до достижения их детьми 14-летнего возраста не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осужденным наказания за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд обоснованно применил положения ст.66 УК РФ, а также – ч.1 ст.62 УК РФ – по всем преступлениям, окончательное наказание законно и обоснованно назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Бычковым Д.В., Гараниной Л.А, Шороновой А.В. определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах судом разрешены согласно правилам УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2021 года в отношении Бычкова Д.А., Гараниной Л.А., Шороновой А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Гараниной Л.А. и ее защитника – адвоката Кирюшкина В.А., защитника осужденного Бычкова Д.В. – адвоката Киселева Ю.А., защитника осужденной Шороновой А.В. – адвоката Бобровой Е.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: