Решение по делу № 2-2559/2019 от 15.08.2019

Дело №2-2559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Торопцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Торопцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014 в размере 71739,07 руб., а также истец просил о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2353 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 25.04.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Торопцевой Е.Н. было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 60975,61 руб., на срок до 25.04.2017 года, под 29% годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере 60975,61 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по основному долгу и процентам.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен Договор уступки Прав требования (цессии) №Т-1/2017, по условиям которого Банк (Цедент) передает, а ООО «Траст» (Цессионарий) принимает права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника информацию о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.5 Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность 71739,07 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 55334,88 руб., сумма процентов – 16404,19 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 353 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Торопцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, не была вручена и конверты возвращены за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, Торопцева Е.Н. с 19.12.2005 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебные повестки направлялись по всем известным суду адресам ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допустим.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Торопцевой Е.Н. было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 60975,61 руб., на срок до 25.04.2017 года, под 29% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором, а также в случае уступки прав ( требований) по настоящему договору новому кредитору изменить первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. Действующее на момент заключения договоров цессии законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере 60975,61 руб.

Выпиской из лицевого счета за период с 25.04.2014 года по 08.08.2017 года подтверждается факт получения Торопцевой Е.Н. 25.04.2014 г. денежных средств в размере 60975,61руб.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 29% годовых (п. 2.2.1 кредитного соглашения).

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения определено, что Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно в размере не менее величины ежемесячного платежа, по 25 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года. Если дата гашения кредита, приходиться на несуществующую дату месяца, Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения Кредита приходится на выходные, либо нерабочие праздничные дни, Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня следующим за выходным либо нерабочим праздничным днем.

Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 3.3.3 кредитного соглашения).

Согласно кредитного соглашения, платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа.

Размер аннуитетного платежа по дату заключения кредитного договора составляет 2556,25 руб., кроме последнего платежа – 2556, 15 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного соглашения, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ). При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен Договор уступки Прав требования (цессии) №Т-1/2017, по условиям которого Банк (Цедент) передает, а ООО «Траст» (Цессионарий) принимает требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а так же другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.п. 1.1 договора цессии Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно выписки из Приложения № 2 к указанному договору цессии, ООО «Траст» передано право требования задолженности ответчика Торопцевой Е.Н. по кредитному договору № от 25.04.2014 в размере 80548,04 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.2.31 договора цессии предусмотрена обязанность цессионария в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора уведомить должников о состоявшейся уступке прав требования, по форме уведомления.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника информацию о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.5 Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

По состоянию на дату уступки прав требования у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 55334,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25213,16 руб.

В период с 08.08.2017 г. по 05.08.2019 г. Ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 8808,97 руб., которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности в первую очередь – по процентам.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 16404,19 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 71739,07 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 55334,88 руб., сумма процентов – 16404,19 руб.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Начисление указанных процентов производилось в соответствии с кредитным договором.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом на дату уступки прав требования и они являлись предметом названного договора уступки права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора. В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2353 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2014 ░ ░░░░░░░ 71739,07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2353 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░