Решение по делу № 2-6466/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-6466/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре «09» июля 2015 года гражданское дело по иску Хабиева Р.Ф. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании недействительным постановление о переводе в строгие условия отбывания наказания от ** ** **

УСТАНОВИЛ:

Хабиев Р.Ф. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании недействительным постановление о переводе в строгие условия отбывания наказания от ** ** **

В обоснование требований указал, что на основании приговора Княжпогостского районного суда РК от ** ** **. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком .... Считает, что ** ** **. его повторно наказали, поскольку он был переведен в строгие условия содержания, что недопустимо и противоречит Конституции РФ. Кроме того, данное наказание применено к нему ненадлежащим должностным лицом.

Хабиев Р.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе, по причине пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также лично дело осужденного Хабиева Р.Ф., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.ст. 18, 22 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.53 Конституции РФ - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Княжпогостского районного суда РК от ** ** **. Хабиев Р.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и с учетом приговора мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По прибытии в ФКУ ИК-1 Хабиев Р.Ф. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, о чем свидетельствует расписка ** ** **

Согласно ст. 122 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы (ч. 5).

В соответствии со ст. 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст. ст. 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий (ч.3).

** ** **. состоялось заседание комиссии администрации ФКУ ИК-1, на котором было принято решение о переводе осужденного Хабиева Р.Ф. в строгие условия отбывания наказания. Основанием к принятию указанного решения послужило совершение Хабиевым Р.Ф. умышленно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, в период отбывания им уголовного наказания.

Постановлением за подписью врио. начальника ФКУ ИК-1 В.Н. Соболева от ** ** **. Хабиев Р.Ф. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Приказ о временном возложении обязанностей начальника ФКУ ИК-1 на Соболева В.Н. от ** ** **. №... представлен в материалы дела.

С постановлением от ** ** **. Хабиев Р.Ф. был ознакомлен под роспись в этот же день.

В обоснование своих требований заявитель ссылается не невозможность повторного наказания за одно и то же преступление, в связи с чем, считает данное постановление незаконным.

Однако с данными доводами суд не может согласиться, поскольку за совершенное в местах лишения свободы преступление Хабиеву Р.Ф. назначено уголовное наказание в виде лишения свободы, а постановлением от ** ** **. был изменен вид условия отбывания наказания в связи с допущенными им нарушениями.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

Заявителем оспаривается постановление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК о переводе в строгие условия отбывания наказания от ** ** **., при этом заявление в суд подано ** ** **., что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, то есть по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд Хабиевым Р.Ф. не представлено.

При этом доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь в ** ** **. после прочтения Конституции РФ, суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении прав он узнал после ознакомления с оспариваемым постановлением, однако с соответствующими заявлениями в суд своевременно не обратился.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отказать Хабиеву Р.Ф. в удовлетворении его требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании недействительным постановления врио. начальника ФКУ ИК -1 от ** ** **. о переводе в строгие условия отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хабиева Р.Ф. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании недействительным постановление врио. начальника ФКУ ИК -1 о переводе в строгие условия отбывания наказания от ** ** **. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович