Решение по делу № 33-7403/2024 от 01.08.2024

Судья Силяво Ж.Р.                         УИД 85RS0004-01-2024-000462-93

                             № 33-7403/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шабалиной В.О.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сабирова Михаила Камильевича на определение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 04 июля 2024 года о возвращении искового заявления Сабирова Михаила Камильевича к Управлению Росреестра по Иркутской области об аннулировании записи о государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 июня 2021 года в силу ничтожности,

установила:

Сабиров М.К. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Иркутской области об аннулировании записи о государственной регистрации Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 июня 2021 года в силу ничтожности.

Определением судьи Осинского районного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 03 июля 2024 года.

Определением судьи от 04 июля 2024 г. исковое заявление Сабирова М.К. возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, Сабиров М.К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 04 июля 2024 г. отменить. Указывает в обоснование жалобы, что судом при оставлении иска без движения не было указано на не соблюдение претензионного порядка, указаны иные основания оставления иска без движения, которые были устранены истцом. Кроме того, ответчиком выступает Управление Росреестра по Иркутской области, а не Абашеев Л.Г. и здесь не имеет значение его согласие либо несогласие.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как отражено в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Сабирова М.К. судья, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок, который предусмотрен соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - к исковому заявлению не приложен текст претензии, адресованный Сабировым М.К. Абашееву Л.Г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи исходя из следующего.

Как следует из существа искового заявления Сабирова М.К. об аннулировании записи о государственной регистрации Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 июня 2021 г. в силу его ничтожности, предъявлено оно не к Абашееву Л.Г., ответчиком значится Управление Росреестра по Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями этого федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 1 данного федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Указанным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о признании недействительной государственной регистрации права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предусмотрен.

С учетом изложенного определение суда о возврате искового заявления нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 04 июля 2024 года о возвращении искового заявления Сабирова Михаила Камильевича к Управлению Росреестра по Иркутской области об аннулировании записи о государственной регистрации Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 июня 2021 года в силу ничтожности отменить, исковой материал направить в Осинский районный суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья                                                                                   В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2024 года.