Решение по делу № 33-1480/2018 от 24.01.2018

Судья Щербакова Я.А.                 дело № 33-1480/2018

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Петрушиной Л.М., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению финансового управляющего Усольцевой Ирины Анатольевны Лясман А.Э. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года

по частной жалобе финансового управляющего Усольцевой И.А. Лясман А.Э.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 20.04.2016 года удовлетворены исковые требования Сайко Е.Г. к Усольцевой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

14.06.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Усольцевой И.А. – Лясман А.Э. на указанное решение, которая содержит требование о восстановлении срока обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе финансовый управляющий Усольцевой И.А. Лясман А.Э. просит определение отменить, ссылаясь на наличие у финансового управляющего полномочий на оспаривание судебного акта, которые направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов и сохранение конкурсной массы должника путем недопущения включения в реестр необоснованных требований. Оспариваемое заочное решение препятствует финансовому управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей. Отказав в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции ограничил финансовому управляющему доступ к правосудию. Кроме того указывает, что проверка обоснованности доводов финансового управляющего о необходимости выяснения финансовой состоятельности займодавца и его добросовестности относится к компетенции суда апелляционной инстанции и не имеет правового значения для решения судом первой инстанции вопроса о восстановлении процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Следовательно, необходимым условием реализации финансовым управляющим и конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2017 года (л.д. 122-123), дело о признании Усольцевой И.А. банкротом было возбуждено Арбитражным судом Красноярского края 06.12.2016 года.

Разрешая ходатайство финансового управляющего Усольцевой И.А. Лясман А.Э. о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 20.04.2016 года по иску Сайко Е.Г. к Усольцевой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, суд исходил из того, что указанным решением суда вопрос о правах и обязанностях кредиторов должника, а также финансового управляющего имущества должника не разрешены, процедура банкротства в отношении Усольцевой И.А. введена после принятия заочного решения от 20.04.2016 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Усольцевой И.А. Лясман А.Э. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку оснований полагать, что заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 20.04.2016 года разрешен вопрос о правах и обязанностях кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве не имеется. На момент принятия оспариваемого решения конкурсный кредитор Лясман А.Э. не имела интереса по данному делу, наличие у финансового управляющего заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что договор займа между Сайко Е.Г. и Усольцевой И.А. был заключен 26.03.2013 года – в течение значительного периода времени, предшествующего возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Оснований полагать, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа является незаключенным, а действия участников судебного разбирательства направлены на легализацию задолженности вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника с целью причинения ущерба интересам других кредиторов, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу финансового управляющего Усольцевой И.А. Лясман А.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий: Елисеева А.Л.

Судьи: Петрушина Л.М.

Гавриляченко М.Н.