Решение по делу № 2а-3768/2018 ~ М-3176/2018 от 09.07.2018

Дело №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

    При секретаре             Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> №, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> №, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении №, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении № №, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес>.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № об отказе в возбуждении №; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии организации и контроля работы, возглавляемого им подразделения; обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбудить № на основании исполнительного документа № от 14.08.2017г.

Требования мотивирует тем, что 30.11.2016г. судьей Тверского районного суда <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с №. и Неустроева В.А. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 250 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. На основании данного решения суда выдан № от 24.11.2017г., 04.05.2018г. в Управление ФССП России по <адрес> подано заявление о возбуждении № и исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, полученным в канцелярии УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении № и № от 24.11.2017г. переданы для исполнения по месту нахождения должника в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. 28.06.2018г. в адрес ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило постановление об отказе в возбуждении № от 04.06.2018г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ серии ФС № от 24.11.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в отношении Неустроева В.А. в пользу взыскателя КУ «Смоленский Банк» (ОАО)- №», постановил отказать в возбуждении № по п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №- №Об №». Истец считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении № закон не содержит. Из буквального содержания положений пп. «а» п. 5 ст. 13 ФЗ «Об №» следует, что сведения о дате и №, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду. №, предъявленный к принудительному исполнению, был оформлен судом, постановившим решение, сведениями о дате и месте рождения должника суд не располагал, этой информации нет и у заявителя, равно как и возможности получить ее самостоятельно. В исполнительном документе имеется указание на то, что сведения о дате и месте рождения должника в материалах дела отсутствуют. Кроме того, законом судебном приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать недостающую информацию самостоятельно. Старший судебный пристав должен нести ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. Несоблюдение сроков возбуждения, либо отказе в возбуждении, сроков направления копии постановления об отказе в возбуждении № взыскателю, направления ответа на обращение взыскателя установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об №» и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> № А.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> №

Представитель административного истца конкурсного управляющего акционерного общества «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> № действующая на основании удостоверения в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в отдел поступил № в отношении Неустроева, взыскателю в соответствии с действующим законодательством административному истцу было отказано в возбуждении № от 04.06.2018г., поскольку дата и место рождения должника в предъявленном исполнительном документе не содержится. При этом права и интересы административного истца не нарушены. Кроме того, пояснила, что согласно приказу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденные в интересах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должники по которым проживают на территории <адрес> подлежат исполнению в Новокузнецком межрайонном отделе судебных приставов по исполнению общественно значимых № № УФССП по <адрес>.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав №. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменными ходатайствами просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо Неустроев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об исполнительном производстве" задачами № являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" № осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении № либо об отказе в возбуждении № №.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении № №, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда <адрес> от 30.11.2016г. постановлено: взыскать солидарно с Неустроева В. А., № в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 250 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2014г. акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества «Смоленский Банк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.01.2018г. продлен срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Смоленский Банк» до 18.07.2018г.

03.05.2018г. ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Управление ФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении № по № № от 14.08.2017г. в отношении должника Неустроева В. А. о задолженности по кредитному договору в сумме 250 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в пользу взыскателя: ОАО «Смоленский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ № ФС № от 14.08.2017г. в отношении должника Неустроева В. А. был передан для принятия решения о возбуждении № № судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № А.А. (л.д.42).

Постановлением от 04.06.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> №. отказала взыскателю в возбуждении № на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об №», в связи с тем, что в № № не указаны сведения о должнике, а именно отсутствуют №.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Анализ изложенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным положениями приведенной статьи 13 Закона об №, может служить основанием для отказа в возбуждении № № лишь в том случае, когда № в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами №, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, исходя из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина, приведенные положения не содержат требования относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, на его дату и место рождения.

Как следует из материалов дела (л.д.5-6), № от 14.08.2017г. действительно не содержит сведений о дате и № должника Неустроева В. А..

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении № по указанным основаниям является мотивированным и соответствующим требованиям статьи 13 Закона об №.

Доводы представителя административного истца о том, что сведения о дате и месте рождения должника указываются в исполнительном документе только в том случае если они были известны суду, суд находит необоснованными.

Отсутствие обязательных реквизитов следует из материалов дела подтверждающих, что в № № от 14.08.2017г. выданном Тверским районным судом <адрес> по делу № не указаны дата и № должника, то есть он не соответствует требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №.

При этом суд отмечает, что указание в статье 13 Закона № сведений о дате и месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении № известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленного суду заявления о возбуждении № (л.д. 7) не усматривается, что взыскателем указаны в заявлении о возбуждении № известные ему сведения о должнике, а также приложены к заявлению какие-либо документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, т.е. заявление содержит те же данные о должнике, что и №, что не позволяет идентифицировать должника.

Ссылка заявителя жалобы на право судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, не свидетельствует с безусловностью о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя. При наличии к тому законных оснований судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении № №, что и имело место в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> № действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо её действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Принимая во внимание указанное выше обстоятельство, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований признания незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку доказательств наличия бездействия со стороны руководителя подразделения судебных приставов судом не установлено.

Относительно доводов административного истца о несвоевременного направления копии постановления об отказе в возбуждении №, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копий процессуальных документов, право на оспаривание данных постановлений должник реализовал, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона, и не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░.░░.░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)                                      ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:░░░░░:                                                                        ░.░.░░░░░░░░