Решение от 07.11.2024 по делу № 2-6662/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-6662/2024

50RS0052-01-2024-008427-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 07.11.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2024 года

07 ноября 2024 года                           г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хубулова ФИО7 к Горячевой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Хубулов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Горячевой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик обязуется оказать работы по печати активными чернилами на ткани истца по макетам и сдать отпечатанную ткань, а истец, в свою очередь, обязуется принять результата работ и оплатить их. Истец обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен односторонний отказ от договора с требованием добровольно осуществить возврат денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 776 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 688,96 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 004 руб.

Истец ИП Хубулов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру Жилинской С.И., поддержавшую уточненные исковые требования, просившую их удовлетворить.

Ответчик Горячева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хубуловым В.Г. и Горячевой А.Н. заключен договор подряда № по которому ответчик обязуется оказать работы по печати активными чернилами на ткани истца по макетам, сдать отпечатанную ткань истцу, а истец, в свою очередь, обязуется оплатить работы и принять результат работ.

Пунктом 1.8.1 договора ответчик обязан передать истцу отпечатанную ткань в течение 6-ти календарных дней с момента поставки ткани на производство заказчика и получения подрядчиком предоплаты за выполненные работы.

Пунктом 1.8.2 последующие партии ответчика отпечатываются в течение 30 календарных дней с момента поставки ткани на производство истца и получения ответчиком предоплаты за выполненные работы по печати на ткани истца.

Согласно п. 3.1 стороны согласовали порядок оплаты, а именно: истец ежемесячно осуществляет оплату работ в размере 100% предоплаты каждый партии печати на ткани на основании выставленного счета путем перечисления в течение 3 дней на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ согласно договору подряда определена в 97 рублей за погонный метр по ширине ткани 150 см и является неизменной на весь период действия договора.

Пунктом 3.3 договора стороны договорились о неизменной ежемесячной стоимости работы по печати на ткани, исходя из 8 000 погонных метров, что составляет 776 000 руб.

Обязательства по оплате денежных средств по договору подряда истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388 000 руб.

В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен односторонний отказ от исполнения договора и требование о возврате денежных средств в размере 776 000 руб., оставшиеся последним без удовлетворения.

Считая указанные денежные средства неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема, подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не оспаривалось, что Хубулов В.Г. является индивидуальным предпринимателем, а истец и ответчик состояли в деловых отношениях и взаимодействовали в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд за возвратом перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения ответчика, истец ссылается на то, что денежные средства Горячевой А.Н переводились в обеспечение договора подряда по проведению определенных работ, между тем работы ответчиком фактически проведены не были, истец считает, что переведенные денежные суммы являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на наличии у ответчика именно неосновательного обогащения.

Однако, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с наличием договорных отношений между сторонами, истцом переданы денежные средства за выполненные ответчиком определенной работы. Систематичность платежей, которые производились в рамках договорных правоотношений, неосновательного обогащения не образуют. Переводы истцом денежных средств подтверждают не только факт перечисления денежных средств, но и являются доказательством наличия договорных отношений между сторонами.

Перевод истцом денежных средств ответчику осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, доказательств обратному истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что неосновательное обогащение в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует.

Фактически сложившиеся правоотношения сторон необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Если одна сторона обязуется совершить действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона обязуется принять и оплатить работы, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил оплаченные истцом работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым без оснований приобрел денежные средства в размере 776 000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку основание иска - неосновательное обогащение, а неисполнение обязательств по договору подряда.

Отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком в счет полученных спорных денежных средств не имеет правового значения в рамках заявленных требований, поскольку наличие между сторонами договорных отношений, само по себе, исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение.

Исходя из изложенного, имеющиеся нарушения прав истца подлежат устранению не путем взыскания неосновательного обогащения, а путем взыскания денежных средств по договору подряда по правилам главы 37 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом данное требование не заявлялось, что является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив основание иска.

Таким образом, при установленных обстоятельствах данного дела, а также имеющейся совокупности доказательств, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Поскольку требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных истцом, исходя из первоначального требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. в которых истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано, с учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░