Решение по делу № 2-546/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-546/2023 64RS0004-01-2023-000069-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Крылова В.А.,

представителя истца Исакова Д.В.,

ответчика Суетина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова В. А. к Суетину А. А., третьи лица Быков Р. Н., муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», о возмещении ущерба,

установил:

Крылов В.А. обратился в суд и просит взыскать с Суетина А.А. 413 322,67 рублей в счет возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в районе <адрес> города <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Суетина А..А. и автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Быкова Р.Н. В результате столкновения с автобусом, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отбросило на движущийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, вследствие чего данный автомобиль получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия оформлялся с участием уполномоченных сотрудников органов внутренних дел МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области). По факту дорожно- транспортного происшествия в отношении Суетина А. А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. По данным правоохранительных органов дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суетина А.А., который допустил столкновение с автобусом, приближающимся к нему со встречного направления. Гражданская ответственность Суетина А.А. - виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец указывает, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полная стоимость устранения дефектов, легкового автомобиля. «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возникших вследствие вышеуказанного ДТП составляет 413322,67 рублей, которые истец и просит взыскать.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик с иском не согласился.

Третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что Крылову А.А. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в районе <адрес> города <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Суетина А..А., автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Быкова Р.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий Крылову В.А., вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит Суетину А..А.

Гражданская ответственность Суетина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Суетин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год а лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

Истец указывает, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полная стоимость устранения дефектов, легкового автомобиля. «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возникших вследствие вышеуказанного ДТП составляет 413322,67 рублей

Таким образом, по вине Суетина А.А. истцу Крылову В.А. причинен материальный ущерб в размере 413 322,67 рублей.

Ответчиком не оспорен размер ущерба, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению и с Суетина А.А. в пользу Крылова В.А. подлежат взысканию 413 322,67 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крылова В. А. к Суетину А. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Суетина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу Крылова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 413 322,67 рублей в счет возмещения ущерба, 7 333 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.

Судья    И.Е. Комаров