Решение по делу № 2-2361/2023 от 09.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Люберцы Московской области к Саакян М. Г. о привидении помещения в прежнее состояние, встречному иску о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истец Администрация городского округа Люберцы Московской области обратился в суд к Саакян М.Г. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: М. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Саакян М.Г. В адрес администрации поступило обращение управляющей компании указанного многоквартирного дома о принятии мер по факту проведения перепланировки в отсутствии разрешительной документации.

С целью установления факта наличия, либо отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения №, комиссией управляющей компании ООО «Содействие» ДД.ММ.ГГ был совершен осмотр, по результатам которого был составлен акт. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГ установлено, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно собственником ведутся работы по демонтажу внутренней несущей стены и диафрагмы жесткости в большой комнате площадью 17,9 кв.м.

В адрес ответчика, как собственника жилого помещения было направлено предписание об устранении выявленных нарушений и о необходимости в месячный срок привести указанное жилое помещение в соответствии с первичным проектным планом. Однако по истечении срока ответчик не представил доказательств о приведении квартиры в прежнее состояние. От собственника жилого помещения в адрес администрации городского округа Люберцы Московской области не поступал на согласование проект переустройства и (или) перепланировки указанной квартиры, в связи с чем истец обратился в настоящим иском, в котором просит обязать ответчика привести квартиру с КН №, площадью 72,9 кв.м, расположенную по адресу: М. <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> соответствие с первичным техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения спора ответчик Саакян М.Г. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что произведенные работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, а также произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Администрация городского округа Люберцы Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Саакян М.Г. - в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, заявленный встречный иск поддержал.

Третьи лица, Главное У. Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО "Содействие", Акционерный коммерческий банк "РосЕвробанк" - в лице представителей о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании переустройства или перепланировки в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктами 7 и 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава Муниципального образования городского округа Люберцы Администрация городского округа Люберцы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, установлено, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Судом установлено, что Саакян М.Г. с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения – <адрес> КН №, площадью 72,9 кв.м, расположенного по адресу: М. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В адрес администрации поступило обращение управляющей компании указанного многоквартирного дома о принятии мер по факту проведения перепланировки в отсутствии разрешительной документации. С целью установления факта наличия, либо отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения №, комиссией от управляющей компании ООО «Содействие» ДД.ММ.ГГ был совершен осмотр, по результатам которого был составлен акт.

Из акта обследования жилого помещения осмотра от ДД.ММ.ГГ составленного комиссией от управляющей компании ООО «Содействие» установлено, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно собственником ведутся работы по демонтажу внутренней несущей стены и диафрагмы жесткости в большой комнате, в связи отсутствием разрешительной документации на ее проведение.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено предписание об устранении выявленных нарушений и о необходимости в месячный срок привести указанное жилое помещение в соответствие с первичным проектным планом. Однако по истечении срока ответчик не представил доказательств о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В ходе рассмотрения спора ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, настаивая на встречных, указывал, что произведенная перепланировка соответствует строительным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайствам сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что в <адрес> по адресу: М. <адрес>, <адрес> была произведена перепланировка, выраженная в проведении работ по демонтажу несущей железобетонной стены (диафрагмы жесткости) между помещениями № – жилая комната и №- коридор (согласно техническому плану). В результате демонтажа перегородки было образовано помещение №, площадью 25,6 кв.м.

Исследуемый объект, после проведенной перепланировки соответствует следующим требованиям: объемно-планировочным (по минимальному набору помещений, высоте и площади помещений); противопожарным требованиям; санитарно-гигиеническим. Исследуемый объект расположен в многоквартирном доме, построенном по типовому проекту П3-2/16 и оборудован внутренними несущими стеновыми панелями и диафрагмами жесткости толщиной 140 и 180 мм. Собственниками исследуемой квартиры произведен демонтаж несущей стены (диафрагмы жесткости) толщиной 140 мм. Демонтаж данной внутренней несущей стены (диафрагмы жесткости) недопустим, так как затрагиваются несущие конструкции, и нарушается пространственная жесткость здания.

Для приведения квартиры в первоначальное состояние, необходимо провести работы по устройству/восстановлению несущей стены (диафрагмы жесткости) толщиной 140 мм в помещении №. Стоимость работ составляет 37361,16 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Правовые последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме регламентированы в ст. 29 ЖК РФ, ч. 3 - 5 которой предусматривают, что собственник помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан. В противном случае суд по иску органа местного самоуправления, осуществляющего согласование переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Следует заметить, что положения ст. 29 ЖК РФ не ограничивают право на судебную защиту собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривая лишь дополнительные возможности для муниципального органа, осуществляющего согласование переустройства и перепланировки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что осуществленная собственником перепланировка жилого помещения путем сноса несущей железобетонной стены (диафрагмы жесткости), не предусмотрено конструктивными особенностями многоквартирного дома, произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику по первоначальному иску, расположено в многоквартирном жилом доме, ответчиком в нарушение установленных действующим законодательством Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, самовольно произведен демонтаж несущей стены между помещениями.

Поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлен императивный запрет на расширение и пробивание проемов в несущих стенах зданий, такой частичный демонтаж железобетонных перегородок жилого дома определенно свидетельствует об ухудшении проживания других граждан, т.е. нарушении их прав.

Учитывая то, что ответчиком по первоначальному иску не было получено разрешение органа местного самоуправления на переустройство и перепланировку жилого помещения, а решение общего собрания собственников дома по данному вопросу не принималось, при этом целью приведения перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние является восстановление частично демонтированных несущей железобетонной перегороди с дверным проемом между помещениями при производстве перепланировки, суд не усматривает законных оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в силу чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Более того, наличие положительного заключения о соответствии произведенной перепланировки строительным нормам при наличии прямого запрета на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных домов, не является основанием для удовлетворения встречного иска.

Учитывая положения ст. ст. 25,26,29 ЖК РФ и нормы ГК РФ, исходя из того, что работы по переустройству квартиры являются незаконными, проведены без соответствующего согласования, нарушают права других граждан, проживающих в указанном доме, предписание истца о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствие с технической документацией ответчиком не исполнено, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, в соответствии с первичным техническим планом жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа Люберцы Московской области к Саакян М. Г. о привидении помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Саакян М. Г. привести квартиру с №, площадью 72,9 кв.м, расположенную по адресу: М. <адрес>, <адрес> (квартира) в соответствие с первичным техническим планом жилого помещения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков