Решение по делу № 2-1035/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1035/2021 УИД 23RS0045-01-2021-002099-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 декабря 2021 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре	Павловой А.Г.,
с участием
представителя истца, действующей на основании доверенности,	Магда М.А.,
ответчика ответчика	Жуковой О.В., Бугаева А.В.,
представителя ответчика Жуковой О.В., действующего на основании доверенности,	Третьякова М.Ю.,
Третьего лица, судебного пристава исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,	Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радикал» к Жуковой О. В., Бугаеву А. В. о признании сделки недействительной,

установил:

ООО «Радикал» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к Жуковой О. В., Бугаеву А. В. о признании сделки недействительной.

В обосновании исковых требований указав, что определением Славянского городского суда от (,,,) по делу « 2-950/2020 наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Жуковой О.В., в пределах заявленной суммы в размере 1 629 932,21 рубль. На основании определения суда выдан исполнительный лист (,,,) (,,,), который предъявлен для исполнения в Славянское городское отделение службы судебных приставов (,,,). На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (,,,)). (,,,) судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,), принадлежащий Жуковой О.В., указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение Жуковой О.В., которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. 13 июля исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. В указанный период в электронной форме направлено в ГИБДД уведомление о снятии наложенных запретов на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. В период, когда снят запрет на проведение регистрационных действий, Жукова О.В. продала транспортное средство своему брату Бугаеву А.В. Но арест, наложенный судебным приставом-исполнителем в обеспечение иска по акту о наложении ареста не отменен и обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 04 сентября, действовали. Просил суд признать недействительной сделку, совершенную (,,,), по продаже автомобиля КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,), совершенную между Жуковой О.В. и Бугаевым А.В., применить последствия признания сделки недействительной. Снять с регистрационного учета автомобиль КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,), зарегистрированный на имя Бугаева А.В.

Представителем истца Магда М.А. в ходе рассмотрения дела подано уточнение исковых требований, согласно которых просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную (,,,), по продаже автомобиля КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,), между Жуковой О.В. и Бугаевым А.В., применить последствия признания сделки недействительной.

В судебном заседании представителем истца Магда М.А. изложены аналогичные доводы, указанные в иске, суду пояснила, что (,,,) исполнительное производство окончено по ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», однако произошла системная ошибка, и арест со спорного транспортного средства снят. Жукова продала спорный автомобиль Бугаеву А.В., который приходится ей братом, с целью сокрытия спорного имущества. Истец полагает, что сделка является мнимой. Жукова О.В. и её супруг до сих пор управляют этим транспортным средством. То, что Жукова управляет спорным транспортным средством, может подтвердить факт того, что судебные приставы обнаружили данный автомобиль у Жуковой дома. Хотя по условиям заключенного договора, передача транспортного средства должна состояться в момент заключения договора.

В судебном заседании представитель ответчика Жуковой О.В. -Третьяков М.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что сделка совершена на законных основаниях, признаков мнимости здесь не усматривается. Судом вынесено решение по административному иску Жуковой О.В., которым постановление судебного пристава-исполнителя от (,,,) и от (,,,). Решение суда вступило в законную силу. После снятия ареста со спорного транспортного средства продолжили действовать ограничения на земельный участок и объекты недвижимости, иск по делу (,,,) полностью обеспечен.

Ответчик Жукова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что транспортное средство продано на законных основаниях. Имущество, которое осталось под арестом, достаточного для того, чтобы обеспечить заявленные исковые требования, остальным имуществом она пользуется на законных основаниях.

Ответчик Бугаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что иск подан неправомерно, государство не препятствовало сделки. В настоящее время он пользуется спорным транспортным средством. Нет ничего особенного, что он купил спорное транспортное средство у родственницы.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кириченко Н.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя истца, изложенные в иске, суду пояснила, что постановление о снятии ареста не выносилось, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела установлено, что в 2020 году ООО «Радикал» обратилось в Славянский городской суд (,,,) с иском к Жуковой О.В. о взыскании суммы основного долга в размере 1 629 932,21 рубль. Одновременно с иском поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на движимое и недвижимое имущество Жуковой О.В, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банков, на долю в уставном капитале Некоммерческого партнерства учебно-методического центра «Славянский», расчетный счет ИП Жуковой О.В.

Определением Славянского городского суда (,,,) от (,,,) по делу (,,,) наложен арест на движимое и недвижимое имущество Жуковой О.В, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банков, на долю в уставном капитале Некоммерческого партнерства учебно-методического центра «Славянский», расчетный счет ИП Жуковой О.В. в пределах суммы заявленных требований в размере 1 629 932,21 рубль.

На основании определения суда (,,,) Славянским городским судом выдан исполнительный лист (,,,) (,,,) по делу (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (,,,) по исполнительному документу (,,,) (,,,) по делу (,,,), в отношении Жуковой О.В., предметом исполнения являлось, наложение арест на движимое и недвижимое имущество Жуковой О.В, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банков, на долю в уставном капитале Некоммерческого партнерства учебно-методического центра Славянский», расчетный счет ИП Жуковой О.В. в пределах суммы заявленных требований в размере 1 629 932,21 рубль.

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесены постановления о наложении ареста на все имущество должника Жуковой О.В. в рамках исполнительного производства (,,,) по исполнительному документу (,,,) (,,,) по делу (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ, государственный регистрационный номер (,,,), КИА СЛС (Спортейдж), государственный регистрационный номер (,,,), в рамках исполнительного производства (,,,) по исполнительному документу (,,,) по делу (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству (,,,)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа лист (,,,) по делу (,,,), предмет исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Жуковой О.В. Согласно акта- аресту подвергнуто транспортное средство КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,), на сумму 1 500 000 рублей. Жуковой О.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ от (,,,) № 229-ФЗ, так же разъяснено о запрете распоряжаться арестованным имуществом. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Жуковой О.В. под роспись. Так же Жукова О.В. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Не согласившись с объемом принятых обеспечительных мер, (,,,) Жукова О.В. обратилась с заявлением в Славянский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о снятии ареста с остального имущества, кроме земельного участка, с кадастровым (,,,), расположенного по адресу: (,,,), кадастровая стоимость которого составляет 1715360 рублей, то есть в пределах суммы заявленных требований в размере 1 629 932,21 рубль.

(,,,) вынесено постановление о наложении ареста на все имущество должника Жуковой О.В. по исполнительному производству (,,,) от (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления Жуковой О.В. в рамках исполнительного производства (,,,) (исполнительный документ (,,,)) снят арест со счетов, находящихся в ПАО Сбербанк и наложен арест на земельный участок, кадастровый (,,,), расположенный по адресу: (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю имущества должника Жуковой О.В. по исполнительному производству (,,,)-Ип от (,,,).

Постановлением от (,,,), вынесенного судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП исполнительное производство (,,,) от (,,,) окончено по основаниям, предусмотренным ст. 14, ст. 6 п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано в установленном законом порядке.

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству (,,,)-ИП от (,,,) (исполнительный документ (,,,)), снят арест в отношении транспортных средств: ГАЗ, государственный регистрационный номер (,,,), КИА СЛС (Спортейдж), государственный регистрационный номер (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете по исполнительному производству (,,,) от (,,,) (исполнительный документ (,,,)) в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в КБ Кубань Кредит ООО, открытых на имя Жуковой О.В.

(,,,) старшим судебным приставом Славянское ГОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения), постановление об окончании исполнительного производства (,,,) от (,,,). Исполнительное производство(,,,) от (,,,) возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано под (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по исполнительному производству (,,,) от (,,,) (исполнительный документ (,,,)), согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ, государственный регистрационный номер (,,,), КИА СЛС (Спортейдж), государственный регистрационный номер (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства 98550\21\23060-ИП от (,,,) (исполнительный документ ФС 032369802) наложен арест на денежные средства должника Жуковой О.В. находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенный акт о наложении ареста, согласно которого указана дата составления акта о наложении ареста (,,,).

(,,,) судебным приставом исполнителем Славянское ГОСП ГУФССП России по (,,,) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исполнительному производству (,,,) от (,,,) (исполнительный лист (,,,)), согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обремений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: (,,,) народов 9\4, земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (,,,) народов 9\4, здание, расположенное по адресу: (,,,)-а, здание, расположенное по адресу: (,,,).

(,,,) следователем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по (,,,) Михайлюк Е.А. составлен протокол осмотра места происшествия, по факту отчуждения автомобиля КИА Спортейдж (КУСП (,,,) от (,,,)). Согласно протокола на территории домовладения, расположенного по адресу (,,,)А, находится автомобиль КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,).

Так же, (,,,) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого на территории домовладения, расположенного по адресу (,,,)А, находится автомобиль КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,).

После того, как ООО «Радикал» стало известно об отчуждении спорного имущества, (,,,) ООО «Радикал» обратилось в Славянский городской суд (,,,) с иском к Жуковой О.В. о признании сделки недействительной.

Одновременно с иском поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на автомобиль КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,).

Определением Славянского городского суда (,,,) от (,,,) по делу (,,,) наложен арест на автомобиль КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,).

Судом установлено, что (,,,) Жукова О.В., являясь ответственным хранителем автомобиля КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,), будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, продала арестованный автомобиль Бугаеву А.В., стоимость сделки составила 600 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,).

Транспортное средство КИА СЛС (Спортейдж), 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (,,,) зарегистрировано на имя Бугаева А.В., дата регистрация действий (,,,), что подтверждено выпиской из государственного реестра транспортных средств от (,,,).

(,,,) по данному факту Славянским ГОСП ГУ ФССП России по (,,,) в отношении Жуковой О.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что перерегистрацией транспортного средства КИА Спортейдж, идентификационный номер VIN (,,,) в МРЭО (,,,) ГИБДД НУ МВД России по КК ((,,,)) послужило заявление Бугаева А.В. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства (зарегистрировано в электронном виде (,,,), 15:16). При регистрации предоставлен паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от (,,,), страховой полис (,,,) на имя Бугаева А.В.

В судебном заседании установлено, что Жукова О.В. обращалась в Славянский городской суд с жалобой на постановление дознавателя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по (,,,) Михайлюк В.В. о возбуждении уголовного дела от (,,,).

Постановлением Славянского городского суда от (,,,) жалоба Жуковой О.В. удовлетворена. Постановление дознавателя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по (,,,) Михайлюк В.В. от (,,,) о возбуждении уголовного дела в отношении Жуковой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, признано незаконным.

Апелляционным постановлением от (,,,) (,,,)вого суда постановление Славянского городского суда (,,,) от (,,,) о признании незаконным постановление дознавателя от (,,,) о возбуждении в отношении Жуковой О.В. уголовного дела по признакам, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, оставлено без изменения.

Решением Славянского городского суда (,,,) от (,,,) административное исковое заявление Жуковой О.В. о признании незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (,,,) и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (,,,), вынесенные в рамках исполнительного производства (,,,)—ИП от (,,,), удовлетворены полностью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предметом исполнения исполнительного производства (,,,)-ИП являлось наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Жуковой О.В., (денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банков, доля в уставном капитале Некоммерческого партнерства учебно-методического центра Славянский, расчетный счет Жуковой О.В., транспортное средство) в пределах исковых требований в размере 1 629 932,21 рубль. Стоимость имущества превышала цену иска, указанную в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в момент заключения сделки между Жуковой О.В. и Бугаевым А.В. запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был снят на основании постановления СПО Лукмановой Е.А. от (,,,) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Новое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, равно как и о его ареста не выносилось. Не составлялся и в отношении этого автомобиля и новый акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, после окончания исполнительного производства (,,,)-ИП остались действовать такие ограничения и запреты в отношении имущества Жуковой О.В., ранее наложенные в рамках указанного исполнительного производства, а именно арест на земельный участок с кадастровым номером (,,,), расположенный по адресу (,,,), с объектом незавершенного строительства, находящимся на этом участке, арест на долю в уставном капитале НП УМЦ Славянский, арест на счета Жуковой О.В. в ПАО Сбербанк.

Одним из оснований недействительности сделки истцом указано на мнимость договора купли-продажи от 14 июля 2021 года.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, стоимость спорного транспортного средства согласованна с покупателем (Бугаевым А.В.) и продавцом (Жуковой О.В.) и составила 600 000 рублей.

Согласно п. 4 договора спорное транспортное средство передано покупателю, а продавец получил денежные средства в размере 600 000 рублей, договор подписан сторонами, таким образом, расчет по договору осуществлен при его подписании сторонами.

Таким образом, факт исполнения денежного обязательства стороной покупателя подтвержден.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от 14 июля 2021 года не является мнимой, стороны произвели исполнение этой сделки, осуществлена не только государственная регистрация перехода права собственности, ответчик несет бремя содержания спорного объекта, то есть осуществляет полномочия собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами спорного договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, истцом не представлено доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Радикал» к Жуковой О. В., Бугаеву А. В. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья

Славянского городского суда Пелюшенко Ю.Н.