Решение по делу № 3а-238/2021 от 12.07.2021

3а-238/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 7 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 31 января 2020 года №138, взыскании судебных расходов,

установил:

приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 31 января 2020 года №138 (далее - Приказ №138) утверждены и введены в действие с 1 февраля 2020 года нормативно-технологические карты для расчета коэффициента определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в разрезе государственных учреждений лесного хозяйства (лесничеств).

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 13 января 2021 года №14 утверждены и введены в действие с 13 января 2021 года нормативно-технологические карты для расчета коэффициента определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в разрезе государственных учреждений лесного хозяйства (лесничеств). Приказ №138 утратил силу.

ООО «ДСК «Карьер» 8 июля 2021 года подано административное исковое заявление о признании недействующим Приказа №138, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований административный истец ссылается на применение к нему ответчиком утвержденной Приказом №138 нормативно-технологической карты (расчет затрат по очистке лесных насаждений от захламленности с учетом отвода лесного участка (в молодняках) для исчисления размера ущерба при обращении в суд и правоохранительные органы. Считает, что оспариваемый приказ обладает признаками нормативности, при этом официально не опубликован.

Заинтересованными лицами по делу привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми.

Заинтересованными лицами, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явка представителей для участия в судебном заседании не обеспечена.

Представитель административного истца Цынгин В.В. в судебном заседании поддержал требования.

Представитель административного ответчика Редько В.А. с требованиями не согласился, указав, что положения Приказа №138 к административному истцу не применялись.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что производство по административному делу подлежит прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением с целью недопущения применения в отношении себя положений Приказа №138 при разрешении арбитражным судом спора о возмещении ущерба. В качестве повода для обращения в суд указывает о том, что административным ответчиком оспариваемый акт применен для обоснования размера причиненного ущерба.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года №6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу абзацев 1, 6 и 8 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в следующих случаях: из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ); на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Рассмотрение данного административного дела об оспаривании Приказа №138, утратившего силу в связи с изданием Приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми №14 от 13 января 2021 года, по указанным в административном исковом заявлении основаниям к восстановлению каких-либо прав и законных интересов общества, привести не может. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца положениями Приказа №138 на момент подачи административного искового заявления либо существования такой угрозы в будущем не имеется.

Кроме того, в целом, оспариваемый Приказ №138, принятый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года №1320, которым, в свою очередь, утверждена методика расчета коэффициента для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, устанавливающая порядок расчета коэффициента для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, устанавливаемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации для расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отношений с участием административного истца не регулирует, не содержит каких-либо положений, устанавливающих, изменяющих, либо прекращающих его права и обязанности.

Поскольку оспариваемым Приказом №138 безусловно не затрагиваются права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 рублей согласно платежному поручению от 2 апреля 2021 года №496, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 31 января 2020 года №138 «Об утверждении нормативно-технологических карт».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей согласно платежному поручению от 2 апреля 2021 года №496.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                А.Г. Пешкин