Решение от 18.01.2022 по делу № 33-166/2022 (33-2991/2021;) от 20.12.2021

Судья ФИО2                                                          дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года                                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего –ФИО6,

судей –ФИО7 и ФИО5

при секретаре судебного заседания –ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          истца ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 241 438,41 руб.,         а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 614,38 руб.»

    Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1         о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО)                     и ФИО1 заключили кредитный договор №,               в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые        на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 241 438,41 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема -передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 241 438,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс»(договор уступки прав требования №УПТ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 241 438,41 руб., которая состоит из:

-101 042,98 руб. - основной долг;

-140 395,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 614,38 руб., а всего взыскать 247 052,79 руб.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, а именно в размере 241 438,41 руб., положения ст. ст. 39,173 ГПК РФ ей известно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд постановил изложенное выше решение.

            Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея               от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ООО «Феникс» к ней, ФИО1 о взыскании задолженности                по кредитному договору; -принять новое решение по делу, которым                в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

        В обоснование жалобы указала, что суд сделал вывод, что стороны заключили договор, и не применил срок исковой давности по обращению в суд. В судебном заседании она просила применить срок исковой давности, но суд не принял ее доводы.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму       и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Траст»(ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 276 096,92 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 36% годовых.

Согласно, расчета задолженности по кредитному договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно                   составляет в размере 241 438,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав требования №-УТ и Акта приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приняло права требования к    ФИО1 по договору №.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, а именно в размере 241 438,41 руб., положения ст. ст. 39,173 ГПК РФ ей известно.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком                     не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял указанное признание, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить.

             Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал вывод, что стороны заключили договор, и не применил срок исковой давности по обращению в суд, в судебном заседании она просила применить срок исковой давности, но суд не принял ее доводы, -являются несостоятельными, так как ответчик ФИО1 не участвовала в судебном заседании, и не заявляла ходатайство о применении срока исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

             При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную       и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии                      с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░6

░░░░░                                           ░░░8

                                                   ░░░5

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-166/2022 (33-2991/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Показанникова Ирина Владимировна
Суд
Верховный Суд Республики Адыгея
Судья
Мерзаканова Рузана Аслановна
Дело на сайте суда
vs.adg.sudrf.ru
18.01.2022Судебное заседание
21.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2022Передано в экспедицию
18.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее