Решение по делу № 11-149/2015 от 05.08.2015

                                     Дело № 11-149/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 г.                            г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

В составе:

Председательствующего судьи     Киселева К.И.

при секретаре             Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Закон и порядок», действующей в интересах Соколовой Н.Н. к ООО КБ «Ренессанс кредит» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска в г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Закон и порядок», действующее в интересах Соколовой Н.Н., обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части подключения к программе страхования и взыскании суммы комиссии. В обоснование требований приведены ссылки на обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между сторонами спора. Дополнительно Соколовой С.С. оказана услуга личного страхования. Истец полагает, что соответствующая услуга была ей навязана обществом, что ущемляет ее права как потребителя, в связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму комиссии в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> проценты, штраф.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи, указав на незаконность принятого судебного постановления.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Н.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Общая сумма кредита, включая страховой взнос, составила <данные изъяты> При этом в договор включено условие о подключении к программе страхования с условием уплаты комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, которая подлежала уплате единовременно.

Оспариваемые истцом пункты кредитного договора соответствуют требованиям закона. Соколова Н.Н. была заранее ознакомлена со всеми условиями сделки, в том числе, и с положениями о подключении к программе страхования. Вместе с тем, истец выразила согласие с условиями договора, собственноручно подписав его, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование клиента от расторжения трудового договора с работодателем, утраты работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности заемщиком исполнения обязательств, удовлетворить требования кредитора, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

При этом способ списания организацией платы за услугу не имеет правоопределяющего значения в вопросе о признании недействительными условий кредитного договора.

При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска в г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СРОО ОЗПП «Закон и порядок», действующей в интересах Соколовой Н.Н. к ООО КБ «Ренессанс кредит» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.И.Киселев