Решение по делу № 2-252/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-252/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2021 года                                                                                 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                                Конновой О.С.

при секретаре                                                   Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воронцова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») предъявило иск к Воронцова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 729 рублей 57 копеек, из них: просроченная ссуда - 49 867 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору – 447 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду 59 рублей 77 копеек, штраф за просроченный платеж 1 587 рублей 35 копеек, иные комиссии 3 767 рублей 64 копейки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 15 000 рублей под 0 процентов годовых, сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по погашению кредита Заемщиком, образовалось задолженность по кредиту. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воронцова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из заявления - оферты о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воронцова Т.А. достигнуто соглашение о предоставлении кредита по финансовому продукту «Карта Халва» с лимитом кредитования при открытии договора в размере 15 000 руб. под 0 % годовых, срок действия кредитного договора 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки "Халва".

Процентная ставка по договору, количество, размер и периодичность платежей заемщика, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены тарифами Банка и общими условиями Договора потребительского кредита.

            С данными условиями договора Воронцова Т.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Из представленных материалов также видно, что ответчик Воронцова Т.А. ознакомлена с общими условиями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на него сумму кредитования в размере 5 000 рублей, в последующем кредитный лимит увеличивался, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Следовательно, ответчик заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. Данному договору присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 Условий кредитования (п. 1.2 тарифы по финансовому продукту «Карта Халва») заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Из представленного договора видно, что кредит выдан сроком на 120 месяцев.

Из тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», видно, что ответчик обязан вносить минимальный обязательный платеж в размере 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП -2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОП). Полная стоимость кредита 0 %.

Ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и с ним согласилась, о чем имеется ее подпись на Договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту в срок согласно действующего законодательства, что подтверждено уведомлением. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету следует, что с августа 2020 года обязательства заемщиком не исполняются.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ответчик периодически нарушал сроки и размеры внесения платежей в счет погашения кредита. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131,87 рублей. Всего платежей произведено на сумму 89069,51 руб.

С учетом внесенных денежных сумм просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49 867,50 рублей, задолженность по уплате штрафа за просроченный платеж составила 1 587,35 рублей.

Предоставленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается ответчиком. Контррассчет ответчиком не представлен.

Расчет составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и внесенных денежных суммах.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, тарифов Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной стоимости, за каждый календарный день просрочки, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых (п. 1.11 тарифов по финансовому продукту «Карта Халва»).

Также пунктом 2 тарифов Банка предусмотрено начисление комиссий, в том числе: комиссия за банковскую услугу «защита платежа» (подключена на основании заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа»), за снятие/перевод заемных средств, за совершение покупок в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за банковскую услугу «минимальный платеж».

В связи с чем Банк начислил неустойку по договору просроченной ссуды в размере 59,78 рублей, иные комиссии в размере 3 767,64 рублей. Суд находит сумму штрафных санкции соразмерной сумме основного долга и периоду просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Также Банком произведено начисление неустойки по ссудному договору, исходя из суммы основного долга 47 881,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,31 рублей.

Суд не может признать законным основание для начисления заемщику указанного вида задолженности по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Таким образом, неустойка может быть начислена за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в данном случае, по возврату кредита и уплаты процентов.

Как видно из расчета задолженности, банк производил начисление неустойки по просроченной ссуде, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки по ссудном договору на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 0,0519% в день.

Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, позволяющее начислять неустойку на непросроченную часть основного долга по кредитному договору, противоречит положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем является ничтожным в указанной части, и не подлежит применению.

В этой части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 856,90 рублей (1871,89*99,2%) руб. Факт несения этих расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

              Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Воронцова Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 282 рубля 26 копеек, из них: просроченная ссуда - 49 867 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 59 рублей 77 копеек, штраф за просроченный платеж 1 587 рублей 35 копеек, иные комиссии 3 767 рублей 64 копейки и судебные расходы в сумме 1 871 рубль 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Воронцова Т.А. неустойки по ссудному договору в размере 447 рублей 31 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий                                            О.С. Коннова